Записки на рулоне

Я про "здешних". :)

From:

Здесь, вроде, все держатся в рамках заданного вопроса. Я, не будучи климатологом, выражаю со своей стооны вполне обоснованную (как Вы думаете?) уверенность в том, что если некий спорный научный вопрос преподносится через высокие правительственные трибуны в духе "Учение ... всесильно, потому что оно верно", то что-то сильно не в поорядке с тем, что эти люди выдают общественности под видом "науки". А у Вас нет такого чувства?

From:

Дело в том, что посредством жены, я имею некое отношение к проблеме глобального изменения климата. И этот доклад он... как бы сказать... И факты известные, и факторы, и тенденции, и последствия, просто в нем чуть сгущены краски и немного преувеличена степень воздействия человека. Не более того. Почему это сделано? Запугать и заставить действовать или выбить побольше ассигнований и грантов - не знаю. Возможно как то, так и другое.

From:

Создать левую идеологию на глобальном потеплении и "негативном человеческом факторе", чтобы отобрать свободы.

From:

Какие свободы? Засирать всё вокруг себя? "После нас хоть потоп"(с)

From:

Тому кто не знал, что такое свобода, тяжело обьяснить реальную политику, капитализм, свободу и тэ пэ. ;-)))))))
Во первых, создаются законы на неподтверждённых фактах, для того, чтобы отобрать у завода, компании и т. д. какие либо права, а чаще - деньги. Контроль государства над компаниями и людьми, исходя из надуманных или преувеличенных фактах.

Также profi отлично написал: http://profi.livejournal.com/182040.html?replyto=2061592 Но каждая строчка требует слишком много обьяснений человеку, который не знаком с подобным бизнесом.

From:

Да, в чем-чем, а в самомнении Вам не откажешь...

From:

Сново на вы? :-)
Просто надоело постоянно обьяснять одно и то же.

From:

При всём при том, это не объяснения, а лозунги. ;)
Я же говорю - в данный момент США экономически невыгодно заниматься экологическими проблемами. Но это не значит, что проблем нет.

From:

Гы! Американские компании наиболее интересуются и заботятся об окружающей среде. И именно в Штатах и Японии создаются новые - более чистые технологии. Чему способствует свободный рынок, капитализм и т.д.
Пока Россия с Китаем засырают Землю - в Штатах распостраняются ветряные электростанции, внедряются новые солнечные батареи ( http://frangi-pani.livejournal.com/102217.html если покупаешь подобные батареи, получаешь скидку в налогах), гидра и т.п. Внедряются гибридные авто, биодизель, водородные тестируются по Калифорнии и т.д. :-) В Штатах более высокие стандарты (для заводов и т.д.) и если что, то начинается экологический пиздёш. :-))) Это те не Китай с Россией, где главное бабло, а не общественное мнение - клиентов.

Кароче, пропаганда о "большой американской сатане" в Москве работает отлично. :-)))))) Особенно нравится, когда трепаются, чтобы громадная территория США выдавала не больше смога и т. д., чем малюсенькая территория Израиля. :-)))))

From:

пс: В Калифорнии, недалеко от нашего дома, таких ветряных было несколько полей: http://images15.fotki.com/v264/photos/5/561753/3549407/IMG_6509-vi.jpg?1147716250 :-)

From:

-- просто в нем чуть сгущены краски и немного преувеличена степень воздействия человека --

Это - очень мягко сказано. Многие так наз. "факты" являются недостаточно проработанными, некоторые - подтасованными (в том смысле, что какие-т офакты, не укладывающиеся в пред-заданную картину просто игнорируются. Но ладно, допустим даэже это "чуть-чуть". тут ведь важно то, что научное чуть-чуть потом трансофрмируется в возглавляемый третьим миром и их европейскими союзниками в антиглобализм, антиамериканизм и какие-то совершенно нелепые обвинения и требования. Вто что самое неприятное, а не грантососение (которое, в общем, штука для науки нормальная).

From:

То, что Штатам в данный момент экономически невыгодно заниматься экологией, еще не значит, что экологией заниматься не надо. И желание ЕС как-то ограничить или хотя бы упорядочить вредное воздействие человека на природу, не есть антиамериканизм, а есть забота о будущем планеты вообще и человечества в часности. То, что к этому присосались страны третьего мира - это отдельный разговор. А использование экологических идей антиглобалистами - вообще третий.

From:

1. -- Штатам в данный момент экономически невыгодно заниматься экологией --

С чего это Вы взяли? Штаты внутри себя делают очень много. Более того, есть очень строгие стандарты на экологические нормы для американских предприятий за границей. Вы просто не в теме. Думаю ЕСовской бюрократии есть чему у Штатов поучиться. Но они ж не станту! :-)
Так что весь пафос следующей за этим рфазы не имеет, ИМХО, никакого основания.

2. Три последних "отдельных разговора" суть - один. Яросная борьба отстающих и неуспешных даже не за выживание (никто их не морит), а за то, чтобы жить за счет более работящих, талантливых, успешных. Элементарный шантаж. В планетарном масштабе.

Вот, например, только сейчас смотрел новости по ТВ. Сыдан - богатейшая страна. Тертий поставщик сырья для Китая. Страна - из самых нищих. С непрекращающейся гуманитарной катастрофой, геноцидом и проч. С жуткой экологией (как почти везде в Африке и во многих частях Азии). Конечно, во всем виноваты Штаты. Или - Нигерия. Или - Белорусия. Или - Венесуэла, собирающаяся начать строить социализм. Ну и т.д.

From:

Если всё так хорошо и Штатам не о чем беспокоиться, почему тогда ЕС и Япония Киотский протокол подписали, а Штаты - нет?

From:

Не подписали по многим причинам. Назову основные:

1. Это попытка псевдоэкономического регулирования промышленного производства. Торговля квотами в пользу "бедных" - элементарный лохотрон

2. Протокол не подписали вместе со Шататми еще две страны, обозначенные как ОСНОВНЫЕ поллютанты - Индия и Китай. Обе, заметьте - экономические конкуренты Штатов. Вы прикажете Штатам резать себя без ножа?

3. ЕС, Япония и (в еще большей степент) Россия - это страны, в которых промышленное производство (основной источник выбросов), падает. Из ЕС и Японии оно просто выносится в те же Индию и Китай, в России упало.

4. Научные советники Буша не не пришли к однозначному выводу по поводу "потепления" и его "техногенной природы".

Кстати, а какие результаты УЖЕ дал Киотский протокол? Знаете?

From:

mfi.livejournal.com

Насколько помнится, в середине двадцатого века Великие озера были мертвы. Сегодня - прекрасное место отдыха, Чинганчгук бы отличий не нашел. Вообще, природа в США изумительна, индустриальных кошмаров Западной Сибири и близко не видел. Сами понимаете, при наличие самой развитой на планете промышленности, это требует серьезных денег. Так что вкладывают и заботятся.

From: