И долго еще будет актуально. Не только для Израиля.

[profi]

Сегодня, в свете французских событий, вопрос о лояльности так наз. "некоренных" граждан государству определенного типа (выстроенному и сформированному на базе какой-либо четкой концепции - национальной, религиозной, либеральной) становится особенно актуальным. Как сохранить сущность своей многовековой  цивилизации в глобализованном мире ? Как при этом не нарушить основные права и не оскорбить тех самых "некоренных" - по базисным критериям - граждан ? Кто проведет грань между восхитительным плодоносящим мультикультурализмом и отвратительными последствиями безбашенной политкорректности, приводящими к многочисленным нарушениям самых основных прав пока еще сохраняющихся "большинств"  ?

Я уже давно ношусь с (придуманной, впрочем, не мною) идеей Декларации о Лояльности. Которую обязаны подписать все граждане государства,  вне зависимости от их происхождения, религиозной принадлежности и социального положения. Подписать и - следовать. Не-подписавшие (или подписавшие, но - нарушающие свои обязательства) могут оставаться в государстве. Но - не в качестве граждан, а в качестве постоянных жителей. А могут и покинуть государство, которое их не устраивает в самых базисных принципах его устройства. Добровольно и даже получив от этого государства "подъемные".

Мой диалог с ЖЖ-юзером david_2 на эту тему я предлагаю всем, читающим мой Журнал.

Декларация о Лояльности : про и контра. (с любезного согласия david_2 ).

Вынесено из Журнала babayasin'a.  Прошу всех, заинтересовавшихся этой темой не обращаь никакого внимания на некоторые эмоциональные издержки диалога, наблюдающиеся в самой его середине. В общем, с  david_2-ом мы разобрались, как говориться, по-понятиям. :-)  А к теме это не имеет никакого отношения.

Comments

Re: Сухой остаток.

[trurle.livejournal.com]

. А на самом деле ?
И на самом деле ужас. Не очень только понятно причем здесь политкорректность.
А дальше - высказывайся до посинения. В рамках УК, конечно. Что Вас в такой схеме не устраивает ?
Ну вот Вам простой пример: разрешены ли в такой схеме публичные суждения направленные против статус-кво или государственного владения Электрической Компанией?

Re: Сухой остаток.

[profi.livejournal.com]

1. -- разрешены ли в такой схеме публичные суждения направленные против статус-кво или государственного владения Электрической Компанией? --

Если стаус-кво или там госмонополия на электричество буду конституционно закреплены как базис государства, то, несомненно, не разрешены. Но в этом случае лично я такую Декларацию не подпишу. И постараюсь как можно быстрее из такого государства свалить. На хрен мне гражданство такого государства ? Тут ловить нечего.

При этом скажу спсибо за то, что вовремя предупредили. По крайней мере - честно. И со стороны государтсва по отношению ко мне, и с моей стороны - к нему. Я думаю, ни Вы, ни я в сввое время не стали бы репатриироваться в фундаменталистское государство. Разве не так ?

Re: Сухой остаток.

[trurle.livejournal.com]

При расширительном толковании лояльности выступления против статус-кво квалифицируются как призывы к отказу от еврейского характера государства.

Re: Сухой остаток.

[profi.livejournal.com]

При расширительном толковании каждого носителя полового члена можно сразу же судить за изнасилование. Так что ? Дружно все себя оскопим, или будем бороться за недопущение "расширительного толкования" ? :-)

Кстати, само поняте "еврейский характер" настолько аморфно и даже глупо (при всем при том, что и само понатие "еврейства" четко не определено), что пользоваться им могут только современные местные политические балаболки. Еще раз напоминаю, что я предложил, чтобы этой самой декларации предшествовали базовые ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Чем лучше они будут составлены, тем меньше вероятность "расширительного толкования". В любую сторону.