Любителям альтернативной истории
Oct. 20th, 2005 11:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiВ основном тем, кто, анализируя так наз. перестройку и ее последствия, любит с грустью и сладострастным причмокиванием погрезить о "китайской модели". "Ах, если бы СССР (Россия) пошел (пошла) бы по светлому пути Дэн Сяопина ..."
Такая вот статейка :
Ну, конечно же, этот текст не предназначен тем, кого мерзительно передергивает от самого существования источника, где он опубликован. Тех, кто заранее уверен в том, что "всё врут либерасты", тоже не стоит читать эту статью.
Я считаю этот текст достаточно толковым и согласен с автором по всем позициям. Статья перекликается с моими собственными впечатлениями и наблюдениями, а такжже постоянно получаемой информацией от людей, в Китае работающих. ИМХО, авторстатьи почему-то упустил в своем анализе фактор роста цен на энергоносители. Тем не менее, этот фактор способен ускорить все негативные процессы, описанные в статье.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-10-20 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-20 10:07 pm (UTC)Бээхлет !
Date: 2005-10-20 10:14 pm (UTC)Нужно срочно этим жемчугом делиться. Что я и делаю. А дальше - пусть идет по цепочке.
no subject
Date: 2005-10-20 10:10 pm (UTC)И это.
Date: 2005-10-20 10:18 pm (UTC)Временами мне даже кажется, что такие глобальные "игороки", как США, даже заинтересованы в высоких ценах на энергоносители. Прежде всего, они под это дело смогут быстрее модифицировать свою экономику и сократить энергопотребление. Что даст им громадный выигрыш при откате цен назад (а он произойдет). А с другой стороны, те же самые высокие цены им позволяют попридержать Китай. Все довольны. Ну, кроме нас (блин, вчера заправился на 330 шек. !) и китайцев. :-)
Re: И это.
Date: 2005-10-20 10:22 pm (UTC)Ага
Date: 2005-10-20 10:30 pm (UTC)Так что правильно рассматривать все это вместе. Вы правильно подметили.
Re: Ага
Date: 2005-10-20 10:34 pm (UTC)Re: И это.
Date: 2005-10-21 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 12:29 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 04:53 am (UTC)В коммунистической диктатуре официальные цидры статистики недостоверны ( кстати, то же самое касается и цифр роста экономики )
Можно посчитать. Хотя ...
Date: 2005-10-21 06:55 am (UTC)ВВП - 7262 триллиона баксов.
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ch.html#Econ
Цитата из статьи :
-- Полет в космос – 6 миллиардов долларов. Укрепление армии и перевооружение – еще 30 миллиардов (официально) или 90 миллиардов («в серую», по оценке министра обороны США Рамсфельда) --
Таким образом, если верить официозу, расходы на оборону (и то не все, а ьолько - на перевооружение!) составляют 4% от ВВП. А по Рамсфельду 12%.
Но по поводу этих самых цифр расходов я полностью согласен с Трурлем. В старнах с подобными системами расходы на оборону часто раскладываются по самым разнообразным статьям бюджета. Так было в СССР. Именно так, скоре всего, и происходит в Китае.
немножко в сторону...
Date: 2005-10-21 04:02 pm (UTC)Если до 10% - это нормально для мощной державы. Здесь еще нужно учитывать, что ВПК не только тратит бюджет государства, но и частично себя окупает, и дает толчок промышленности технологиями, например. Апропо, те же нанотехнологии могут приоритетно разрабатываться ВПК, но потом использоваться во всех направлениях. У нас официально на министерство обороны тратится около 20 процентов, а вообще на нужды обороны чуть ли не 40% от годового бюджета. Огромная сумма. Причем, ВПК себя не окупают, конкурировать на мировом рынке все сложнее, и они уже проходят процесс приватизации. На ВСЕ социальные нужды нам в бюджете не хватает миллиардов 8-10 шекелей - 3% от бюджета всего. Вот и повод для размышления.
Кстати, в свое время еще Барак говорил о "цава катан и хахам", когда только стал раматкалем, Галей ЦАХАЛ закрыть хотел хотя бы...
Думаю, что в наших условиях сокращение срока службы и сокращение милуим хотя бы - это неминуемый процесс к оздоровлению экономики. Отсюда и то, что установление границ, пусть меньших чем нынешняя размытая территория ЕШ, тоже имеет логику с экономической точки зрения.
no subject
Date: 2005-10-21 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-21 05:15 pm (UTC)1. Стабильно высокие темпы развития - это объективный фактор, который и позволяет сделать качественный скачок. Негативные факторы, которые справедоиво в статье упомянуты - это то, что их этот скачок может побудить сделать. В отличии от того же СССР, например. Так что предпосылки у них есть, не обязательно реверсивные.
2. Сравнение патриотической войны, которая "выпускает пар" недовольных масс, с советским Афганом - не корректное. В отличии от той же Чехословакии, которая и в центре Европы, и могла стать катализатором процессов, Афган таким не был. Речь шла о геополитике.
3. Америке, которая устами Хантингтона, например, уже давно намекает о "главном геополитическом враге" в лице Китая, как раз демократические и экономически-либеральные процессы в этой стране, получается, невыгодны. То есть лучше оставить Китай в покое с их не-демократией, давить на торговый баланс, чтобы валюту укрепили, дать им созреть, потом сами разорвутся либо внутренними потрясениями, либо агрессией ограниченной. В этом есть логика. ))
4. Отличие Китая от Японии. Китай пока еще даже не перешел на технологический уровень Японии 20 лет назад и, по идее, должен перейти к обеспечению товарами внутреннего рынка(а не увеличением экспорта) и общим поднятием социального уровня населения в отсталых районах. Собственно, это делает сейчас и Россия, чтобы "выпустить пар". Если русские думают, что смогут, то почему китайцы нет?
no subject
Date: 2005-10-29 06:27 pm (UTC)Есть и другое мнение
Date: 2005-10-30 06:32 am (UTC)Так вот Гена сказал, что ситуация намного лучше (в сторону экономического либерализма и отпускания гаек), чтем описанное в статье. Не то,чтобы я ему безоговорочно верю, но и к этому мнению стОит прислушаться.
Re: Есть и другое мнение
Date: 2005-10-30 11:20 am (UTC)Но я согласен с общим тезисом: Дихотомия "Китайское чудо - Запад на краю гибели" -- из современной мифологии. Жизнь сложнее.