Записки на рулоне

Когда-то сильно левоватый известный русско-американский писатель и публицист Александр Генис в последнее время стал публиковать очень симпатичные околополитические эссе. Последнее по времени называется "Левый марш леммингов". Во-первых -хорошо написано. Спокойно, без радикальных истерик. Во-вторых, оно наглядно демонстрирует эволюцию взглядов самого Гениса, свидетельствующую о том, что человек мудреет. Чего нельзя сказать об американском же поэте и публициcте А. Цветкове, когда-то бродящем вблизи либерального (в нормальном смысле этого слова, не американском) центре, но в последнее время, судя по всему - на почве острой трампофобии, взявшего круто влево. То есть - не все мудреют с возрастом. Ой, совсем не все! Но это так, к слову пришлось. Итак, вернемся к эссе Гениса.

Левый марш воодушевляет жажда справедливости.

Сильнее голода и секса, она раздирает душу, пытая ее картинами невыносимого богатства и возмутительного неравенства.
Борьба с ним приводит к одному и тому же: если нельзя сделать бедных богатыми, то можно богатых разжаловать в бедные. Этот процесс и называют социализмом те, кто его боится.

— Социализм, — сказала Маргарет Тэтчер, когда возглавила разоренную прежним правительством Англию, — никогда не работает, потому что рано или поздно кончаются чужие деньги...

Я бы никогда не поверил, что, напуганный левым маршем, скажу такое: Сандерс еще хуже Трампа.

Любопытное эссе Драгунского об антисемитизме. Для людей в теме - открытий там нет. Но прочесть, ИМХО, стОит.

...еврей – это важнейшая фигура в нашей северо-западной (особенно же европейской) идентичности. Существуют символические и одновременно реальные фигуры Женщины, Мужчины, Ребенка, Взрослого, Старика, Больного, Богача, Нищего, Сумасшедшего – относительно которых мы выстраиваем ощущение и понимание своего собственного «я». К этим фигурам необходимо прибавить Еврея, как концентрированное выражение Другого — «иного, чем я».
Инакость Еврея более сильна и более значима для европейский культуры. Женщина, Нищий, Старик и прочие – отличаются от нас, и друг от друга, каким-то одним признаком: полом, богатством, возрастом, здоровьем, умом. В остальном они такие же люди. Еврей отличается всем. Обликом, манерами, религией, трагическим историческим багажом, языком, социальными навыками… Но при этом он человек. С такими же, как у нас, чувствами и мыслями, так же, как и мы, имеющий право на жизнь, свободу и стремление к счастью.
Хотя он совершенно другой. Не такой, как мы, но при этом точно такой же...

Антисемиту кажется – выгоним (уничтожим, приструним) евреев, и все будет хорошо. Как хорошо? Кому хорошо? В чем это «хорошо» заключается? А неважно! Антисемитизм похож на алкоголизм – выпить сейчас, во что бы то ни стало, чтобы «захорошело», а там хоть замерзнуть на пороге кабака...

...Печально и несправедливо, что европейские державы призывают Израиль к «сдержанности» и даже «возлагают ответственность за террор на Израиль». Говорят – все дело в проблеме палестинских беженцев. Но это уже много лет не проблема беженцев, а желание уничтожить или фатально ослабить Израиль. Позволю себе такую параллель:в 1947 году из перешедшей к СССР Восточной Пруссии выселено около 100.000 немцев. Да, это был жестокий и негуманный акт, но сейчас разговор не о том. Разговор вот о чем: представим себе, что эти беженцы не стали адаптироваться в Германии, а поселились где-то на границе с Польшей, начали активно рожать детей, через три поколения их стало уже около миллиона, они получают гуманитарную помощь, и все-все, в том числе внуки и правнуки депортированных – с легкой руки ООН считают себя беженцами. Они требуют возвращения в Калининград-Кенигсберг и окрестные городки, требуют, чтоб им вернули изъятую недвижимость, а в регионе чтобы было немецко-русское государство, а еще время от времени постреливают по Калининграду самодельными ракетами и устраивают диверсионные вылазки. А ООН называет этот террор и реваншизм «проблемой кенигсбергских беженцев».

Много самого разного можно сказать про г-на Николая Сванидзе.
 
Но отрицать, что он талантливый историк-публицист, ИМХО, было бы бечестно. Врал и врет он в своей общественно-политической жизни неоднократно. Но в своих исторических хрониках он ни в лжи, ни в передергивании замечен не был. По крайней мере я не замечал.

Сванидзе об адмирале Колчаке, интерес к личности которого обострился с выходом фильма, который я не смотрел (да и не хочется!):

...при всех своих несомненных талантах не был создан для той роли, которую ему предложила судьба. Был безупречно честен и безукоризненно храбр. Предан Родине, долгу и присяге. Смерть принял мужественно и гордо.

Хорошо сказано!