Проблема не в технологиях
Sep. 30th, 2021 02:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiЯ не шибко высоко ценю тов. А. Илларионова. Бэгадоль он - упоротый либертариан и конспиролог. Но - совсем не дурак, и неплохо знает устройство теперешней россиянской власти.
Вот тут он довольно четко сформулировал отношение к тому, как относиться ко всяким голосовательным и информационным технологиям, стоит ли их бояться и на что обращать внимание.
https://www.svoboda.org/a/andrey-illarionov-bez-silovogo-soprotivleniya-takie-rezhimy-ne-uhodyat/31479149.html
Принципиальный вопрос заключается не в электронном голосовании, не в технологиях, а в природе режима. Если режим свободный, если он демократический, если в стране господствует верховенство права, то любые технологии, которые предлагаются, имеют шанс быть направленными на усиление правового режима. Если же природа режима иная, то тогда и технологии работают в пользу этого режима. Это все равно что обсуждать: газеты способствуют демократии или, наоборот, работают на авторитаризм? Или, допустим, ваша передача, как средство массовой информации, на что работает? Зависит от того, каковы целевые установки создателей информационного продукта. Если СМИ нацелены на свободу, на информирование людей, на обеспечение прав граждан – это одна цель. Если нацелены на дезинформацию, как, например, ваши коллеги на Первом или на каких-то других российских каналах, – то цель совершенно другая. Можно создавать, допустим, поразительное по силе документальное кино, а можно "Триумф воли" или "Броненосец "Потёмкин" – пропагандистские материалы. То же самое и с радио, и с телевидением, и с Twitter, и с интернетом. Это всё технические средства. Технические средства можно использовать в любую сторону. Всё зависит от природы политического режима и от целей людей, которые используют эти технические средства. Если цель – свобода, то результаты одни. Если цель – укрепление авторитаризма и тоталитаризма, то результаты получаются другие.
Банально ведь, да?! Но когда я вижу, как люди, считающие себя умными, тратят килотонны слов на обсуждение влияния технологий электронного голосования на результаты потешных выборов в Сев. Нигерии, а потом еще и проводят лихие параллели с <чуть более> цивилизованными странами, где, якобы, всё - тоже из говна и палок, мне становится ясно, что у этих людей есть серьезные проблемы с пониманием самых элементарных вещей.
So it goes. (C)
Вот тут он довольно четко сформулировал отношение к тому, как относиться ко всяким голосовательным и информационным технологиям, стоит ли их бояться и на что обращать внимание.
https://www.svoboda.org/a/andrey-illarionov-bez-silovogo-soprotivleniya-takie-rezhimy-ne-uhodyat/31479149.html
Принципиальный вопрос заключается не в электронном голосовании, не в технологиях, а в природе режима. Если режим свободный, если он демократический, если в стране господствует верховенство права, то любые технологии, которые предлагаются, имеют шанс быть направленными на усиление правового режима. Если же природа режима иная, то тогда и технологии работают в пользу этого режима. Это все равно что обсуждать: газеты способствуют демократии или, наоборот, работают на авторитаризм? Или, допустим, ваша передача, как средство массовой информации, на что работает? Зависит от того, каковы целевые установки создателей информационного продукта. Если СМИ нацелены на свободу, на информирование людей, на обеспечение прав граждан – это одна цель. Если нацелены на дезинформацию, как, например, ваши коллеги на Первом или на каких-то других российских каналах, – то цель совершенно другая. Можно создавать, допустим, поразительное по силе документальное кино, а можно "Триумф воли" или "Броненосец "Потёмкин" – пропагандистские материалы. То же самое и с радио, и с телевидением, и с Twitter, и с интернетом. Это всё технические средства. Технические средства можно использовать в любую сторону. Всё зависит от природы политического режима и от целей людей, которые используют эти технические средства. Если цель – свобода, то результаты одни. Если цель – укрепление авторитаризма и тоталитаризма, то результаты получаются другие.
Банально ведь, да?! Но когда я вижу, как люди, считающие себя умными, тратят килотонны слов на обсуждение влияния технологий электронного голосования на результаты потешных выборов в Сев. Нигерии, а потом еще и проводят лихие параллели с <чуть более> цивилизованными странами, где, якобы, всё - тоже из говна и палок, мне становится ясно, что у этих людей есть серьезные проблемы с пониманием самых элементарных вещей.
So it goes. (C)