Не подавись розовой соплей, аффтар!
Jun. 23rd, 2021 01:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiДля начала цЫтатко вот отсюда. https://novayagazeta.ru/articles/2021/06/21/kovid-pobochka-slaboumiia
За жертвы пандемии стоит винить не вирус, не «стихию», а собственную «неполноценность»: пройдя уже чуть ли не четверть XXI века, мы так и не научились мыслить рационально.
Рецепт, как оперативно купировать ковид, был известен задолго до его появления: и лежал он не столько в эпидемиологии, сколько в плоскости общественных наук. Была бы политическая система Китая транспарентной, не замолчали бы они начало эпидемии и не скрывали бы статистику; были бы у ВОЗ и ООН реальные рычаги влияния; существовал бы единый всемирный центр сбора и анализа информации, координации локдаунов и ограничений; уделяли бы политики больше внимания научной экспертизе — вероятно, ни прошлогодний итальянский, ни нынешний индийский кошмары не случились бы.
Ситуация, где каждый участник международной системы выдумывает сам себе «национальные интересы», а потом преследует «в первую очередь» их, а не общее благо, и аморальна, и абсурдна. Абсурдна потому, что вместо поиска решения win-win, мы получаем бесконечное повторение lose-lose; аморальна потому, что пока эти перезревшие левиафаны XVIвека машут хвостами, люди продолжают умирать. Обыватель, который не хочет прививаться или носить маску, руководствуется той же логикой. Сперва он придумывает себе некие интересы: «мое здоровье / моя свобода важнее», «я не доверяю вашим данным», «вы хотите — вы и вакцинируйтесь / ходите в маске», «мое тело — мое дело» и т.д. Эти выдуманные «интересы» на самом деле противоречат их, понимаемым рационально, настоящим интересам: здоровью, долгой жизни, благосостоянию и т.д.
По-отдельности почти с каждым тезисом цитированного текста можно согласиться. С теми или иными допущениями. Но вот всё вместе...
Очень хочется задать аффтару парочку простых вопросов:
1. Кто и что может гарантировать полную нейтральность (даже лучше - беспристрастность) тех всемирных центров, которые должны якобы "рационально" управлять? Какой механизм формирования таких центров? Очень умные пришельцы? В реальности мы видим сильный упадок всех международных институтов, прогнувшихся под глупостью старокультурных всадников на розовых пони и наглым напором беспринципных бандитов из свежеокультуренных наций. Ну да, люди вот такие. Это если снять розовые очки. Где будете брать других?
2."Рациональность" для индивида и общества - даже не два разных понятия. Кто и как будет определять "универсальную рациональность", которой потом должны будут руководствоваться те самые назнамо-как сформированные наднациональные институты? Аффтар, ты умеешь, да? А если сам не умеешь, то что же, собственно, предлагаешь? Пасти единорогов?
За жертвы пандемии стоит винить не вирус, не «стихию», а собственную «неполноценность»: пройдя уже чуть ли не четверть XXI века, мы так и не научились мыслить рационально.
Рецепт, как оперативно купировать ковид, был известен задолго до его появления: и лежал он не столько в эпидемиологии, сколько в плоскости общественных наук. Была бы политическая система Китая транспарентной, не замолчали бы они начало эпидемии и не скрывали бы статистику; были бы у ВОЗ и ООН реальные рычаги влияния; существовал бы единый всемирный центр сбора и анализа информации, координации локдаунов и ограничений; уделяли бы политики больше внимания научной экспертизе — вероятно, ни прошлогодний итальянский, ни нынешний индийский кошмары не случились бы.
Ситуация, где каждый участник международной системы выдумывает сам себе «национальные интересы», а потом преследует «в первую очередь» их, а не общее благо, и аморальна, и абсурдна. Абсурдна потому, что вместо поиска решения win-win, мы получаем бесконечное повторение lose-lose; аморальна потому, что пока эти перезревшие левиафаны XVIвека машут хвостами, люди продолжают умирать. Обыватель, который не хочет прививаться или носить маску, руководствуется той же логикой. Сперва он придумывает себе некие интересы: «мое здоровье / моя свобода важнее», «я не доверяю вашим данным», «вы хотите — вы и вакцинируйтесь / ходите в маске», «мое тело — мое дело» и т.д. Эти выдуманные «интересы» на самом деле противоречат их, понимаемым рационально, настоящим интересам: здоровью, долгой жизни, благосостоянию и т.д.
По-отдельности почти с каждым тезисом цитированного текста можно согласиться. С теми или иными допущениями. Но вот всё вместе...
Очень хочется задать аффтару парочку простых вопросов:
1. Кто и что может гарантировать полную нейтральность (даже лучше - беспристрастность) тех всемирных центров, которые должны якобы "рационально" управлять? Какой механизм формирования таких центров? Очень умные пришельцы? В реальности мы видим сильный упадок всех международных институтов, прогнувшихся под глупостью старокультурных всадников на розовых пони и наглым напором беспринципных бандитов из свежеокультуренных наций. Ну да, люди вот такие. Это если снять розовые очки. Где будете брать других?
2."Рациональность" для индивида и общества - даже не два разных понятия. Кто и как будет определять "универсальную рациональность", которой потом должны будут руководствоваться те самые назнамо-как сформированные наднациональные институты? Аффтар, ты умеешь, да? А если сам не умеешь, то что же, собственно, предлагаешь? Пасти единорогов?