"Многословная пустота", или "Вот они - властители рЮсских дум"

[profi]

Начну с Крылова. Но не того, который русский патриот и ЖЖ-юзер, а всем нам с детства известного Ивана Андреевича Крылова, толмача и русского инерпретатора басен Эзопа и Лафонтена. Итак :

"За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку." (С)

Сказано давно, но - удивительно верно. В этом вся суть современного литературного (и не только) ПиаРа. Иногда Пи-аР-щина забавна, иногда - непонятна. А иногда - вызывает тошноту.

Как в ЭТОМ случае. Культуролог пишет о политологе.
Причем, культуролог - из того же самого помета и гнезда, что и политолог. Вот, полюбуйтесь :

http://exlibris.ng.ru/kafedra/2003-07-24/3_esse.html

По-моему, все это они пишут друг для друга. Каким-то своим языком, который эти господа считают "русским".

""Русской вещи" присуща некоторая категорическая аффирмативность, тем не менее рождает она массу динамичных ассоциаций."

Кто понял эту фразу ? Премия ! Дамам целую ручки, а мужикам, соответственно, - жму.

А тому, кто прочтет всю эту статью от начала и до конца (не по диагонали) и попробует понять, о чем Дугинская книга, обещаю намылить приз - полное собрание своих сочинений !

Comments

[zaj-gizund.livejournal.com]

Ой, я одну очепятку упустил, вторая вот:
подзаголовок "Крайо-Кон", 4-я строчка "...как они сами себя нА знают..."
Ну это ерунда.

С лицами.
Весь рассказ написан как бы от первого лица, независимо от того, как Вы героя называете "Марк" или "я". По духу идет как бы от себя лично. А чисто технически, накладок "я - Марк" очень много. (Например, там где про Гурама) Они не портят сути, но лучше, конечно отшлифовать. Когда Вы называете героя "Марк" - сразу изнутри меня идет "НЕ ВЕРЮ", ибо все как бы пропущено через себя, я даже, читая, автоматически "Марк" перестраивал на "я" (кстати именно поэтому эта техническая ошибка и не портит произведение). А вот в конце "Марк" становится третьим лицом. "Я" умирает во всех смыслах. Очень сильно.

>>> Наверное, какие-то куски пропустил. В середине ? Подскажите, в каком месте
Вы-то на 3-е лицо переделывали, а надо на первое.

Концовка.
Концовка рассказа - как смерть в жизне. Смысл в жизни, а не в смерти. Так и концовка, рассказ - всё, концовка - ничто. Как посадка для летчика - сел? ну сел, и что? главное-то - полёт!
И тут главное - не обломать идею рассказа. Вам - удалось. Бомба на штаб противника попала, но не взорвалась, летчик ранен, к полетам больше не годен - всё - харакири при посадке!
Для жизненной позиции - не годится, но для литературного произведения - красота.

Моти может быть стоило не так однозначно прикончить. Такие люди сами редко... Может быть что-то типа "нашли с пистолетом во рту да бумагами в принтере..." а читатель пусть додумывает "сам - не сам" ;) - впрочем, Моти второстепенный герой - не большая разница.

Про правду-выдумку с процентами и так понятно :) Рыбак рыбака...

Я в Израиль тоже приехал с идеями. Каждая - на миллион :) Некоторые мои знакомые до сих пор борятся с гигантами индустрии и технологии за место под солнцем. Можете предположить, с каким результатом ;)
Хотя мысль, а как можно выползти (т.е. перебороть корпорации) меня никогда не оставляла. Но уже не в практическом, а в философском плане.