"Многословная пустота", или "Вот они - властители рЮсских дум"

[profi]

Начну с Крылова. Но не того, который русский патриот и ЖЖ-юзер, а всем нам с детства известного Ивана Андреевича Крылова, толмача и русского инерпретатора басен Эзопа и Лафонтена. Итак :

"За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку." (С)

Сказано давно, но - удивительно верно. В этом вся суть современного литературного (и не только) ПиаРа. Иногда Пи-аР-щина забавна, иногда - непонятна. А иногда - вызывает тошноту.

Как в ЭТОМ случае. Культуролог пишет о политологе.
Причем, культуролог - из того же самого помета и гнезда, что и политолог. Вот, полюбуйтесь :

http://exlibris.ng.ru/kafedra/2003-07-24/3_esse.html

По-моему, все это они пишут друг для друга. Каким-то своим языком, который эти господа считают "русским".

""Русской вещи" присуща некоторая категорическая аффирмативность, тем не менее рождает она массу динамичных ассоциаций."

Кто понял эту фразу ? Премия ! Дамам целую ручки, а мужикам, соответственно, - жму.

А тому, кто прочтет всю эту статью от начала и до конца (не по диагонали) и попробует понять, о чем Дугинская книга, обещаю намылить приз - полное собрание своих сочинений !

Comments

[zaj-gizund.livejournal.com]

Зачем же себя Вы этим чтивом мучаете?

А кто Вам сказал, что я это читаю ?

[profi.livejournal.com]

Я просматриваю. Я вообще редко читаю то, что читать невозможно. Помните анекдот про то, как слепому подсунули плитку мацы ? ИМХО, хаа-арошая аналогия ! :-)

Так Вы таки не прочли, да ? Ладно... Останетесь без моих сочинений. Что читать-то будете ? Дугина ? :-))))

Re: А кто Вам сказал, что я это читаю ?

[zaj-gizund.livejournal.com]

Нетушки. Я скорее буду читать мацу, чем Дугина.

Зачем читать мацу ?

[profi.livejournal.com]

Попробуйте-ка на вкус вот это :
http://zhurnal.lib.ru/s/shames_a_i/emerson.shtml

Ежели не заломает прочесть (мало ли в Сети графоманов?), то обо всех последующих прочтению тошнительных впечатлениях сообщайте мне лично. В этой нитке или лучше - мылом. А то подумают, что я себя Пи-АРю.

Я дописал этот опус-магнум всего-то с месяц назад. А писал, блин, почти 4 года... С перерывами, понятное дело. Ба-альшими.

Re: Зачем читать мацу ?

[zaj-gizund.livejournal.com]

Начал читать.
Уже могу сказать, что стиль удобоваримый, так что прочту, к тому же тема мне довольно близка.

Дозвольте сказать правду в глаза.

[zaj-gizund.livejournal.com]

На мыло не хочу. Даже не столько из-за анонимности: мыло обязывает к определенному временному стилю общения, а у меня работа - то густо - то пусто. Лучше "затемните" постинги - я просто упоминаю сюжет, так чтобы возможным читателям не обломать кайф. А то будет как если читать детектив и знать, кто убийца.

Правду - в студию !

[profi.livejournal.com]

Предвкушаю ! :-)

Делайте так, как Вам удобнее. Пусть будет в этой нитке ЖЖ. Я, собственно,ни от кого ничего не прячу.

Просьба : если заметили ляпы, ошибки и опечатки - не пропускайте и сообщайте. Я решил не совать текст к Мошкову пока он не обкатается. Письма читателей ммне уже серьезно помогли. Надеюсь - помогут и дальше.

Re: Правда - в глаза

[zaj-gizund.livejournal.com]

Великолепно.
Читал, практически не отрываясь. Мы с Вами, если не одного возраста, то одной эпохи, и мне были близки как указанные события из жизни репатриантов, так и наброски из совковой жизни. И это притом, что я равнодушен к року.
Сюжет закручен. Что-то в духе "КГБ в смокинге". Шекспировский конец (все главные герои умирают) - кстати, за конец я больше всего боялся. Наводит на философские мысли. То что писали долго, так даже хорошо - отшлифовалось временем, сиюминутные впечатление улетучились, осталось как бы вечное...
Также было интересно отгадывать, что правда, что вымысел, а что додумано умозаключениями. Что пережито лично Вами, а что кем-то другим.
Я, кстати, согласен с Шолом Алейхемом: "Зачем роман, когда жизнь - роман".
В общем, получил удовольствие.
Спасибо большое.

Теперь несколько критических замечаний. Повествование идет от первого лица. Потом переходит как бы от третьего. То был "я", теперь - Марк. (И потом, то Марк, то Марик) И затем обратно плавно перетекает, как бы "от первого".
Я не имею в виду концовку. Там переход на "от третьего лица" очень удачен. А вот в середине. Извиняюсь за совет: я бы кроме как упоминание Марка в шифровках третьим лицом не делал (до момента результатов драки в Бразилии, конечно). И чисто технически - шифровки я бы еще резче отделял - полями, например.

И замечены две очепятки. :)

Спасибо !

[profi.livejournal.com]

Я искренне рад, что Вам понравилось. Это ведь написано для вполне определенного слоя вероятных читателей. Приблизительно одного возраста, круга общения и жизненного опыта. Все остальные, возможно, будут читать это как простой боевичок со скучными отвлечениями в сторону. А ведт именно ради этих "отвлечений" я и начал писать эту книгу. Поэтому очень хочется, чтобы читали именно "наши". Так что, если знаете кого-то, кому это "пойдет" - киньте этот линк.

Документального много. Гораздо больше, чем хотелось бы.
:-) Большинство из описанных основных персонажей - вполне реальные лица. Ну, кого-то "собрал" из двух-трех - жалко было упускать типажи. Хамама и фирмы - почти правда. Путешествия - правда на 100%. Концерты - правда с придумкамию а вот Совок и все исторические реминисценции - правда на 105%. "Шпионская" подкладка - почти полная ложь. Все было совсем по-другом и, кажется, еще весьма далеко от окончания.

Прикончил всех в конце ? Мне это часто в недостаток приводят. Но Вы, вот, поняли, что после всего жить ...

Теперь о тексте. С первым и вторым лицом там, действительно, проблемы. Сначала писал от 1-го, потом от 2-го. Писалось-то в командировках: гостиницы, аропорты, самолеты, поезда. Общую идею держишь в голове, а вот стиль - забывается. Бунину попроще было. А когда спохватился - перед окончательной вычиткой текста - пришлось срочно переделывать. Наверное, какие-то куски пропустил. В середине ? Подскажите, в каком месте. А то самому найти трудно. И про опечатки - если успели себе пометить.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Ой, я одну очепятку упустил, вторая вот:
подзаголовок "Крайо-Кон", 4-я строчка "...как они сами себя нА знают..."
Ну это ерунда.

С лицами.
Весь рассказ написан как бы от первого лица, независимо от того, как Вы героя называете "Марк" или "я". По духу идет как бы от себя лично. А чисто технически, накладок "я - Марк" очень много. (Например, там где про Гурама) Они не портят сути, но лучше, конечно отшлифовать. Когда Вы называете героя "Марк" - сразу изнутри меня идет "НЕ ВЕРЮ", ибо все как бы пропущено через себя, я даже, читая, автоматически "Марк" перестраивал на "я" (кстати именно поэтому эта техническая ошибка и не портит произведение). А вот в конце "Марк" становится третьим лицом. "Я" умирает во всех смыслах. Очень сильно.

>>> Наверное, какие-то куски пропустил. В середине ? Подскажите, в каком месте
Вы-то на 3-е лицо переделывали, а надо на первое.

Концовка.
Концовка рассказа - как смерть в жизне. Смысл в жизни, а не в смерти. Так и концовка, рассказ - всё, концовка - ничто. Как посадка для летчика - сел? ну сел, и что? главное-то - полёт!
И тут главное - не обломать идею рассказа. Вам - удалось. Бомба на штаб противника попала, но не взорвалась, летчик ранен, к полетам больше не годен - всё - харакири при посадке!
Для жизненной позиции - не годится, но для литературного произведения - красота.

Моти может быть стоило не так однозначно прикончить. Такие люди сами редко... Может быть что-то типа "нашли с пистолетом во рту да бумагами в принтере..." а читатель пусть додумывает "сам - не сам" ;) - впрочем, Моти второстепенный герой - не большая разница.

Про правду-выдумку с процентами и так понятно :) Рыбак рыбака...

Я в Израиль тоже приехал с идеями. Каждая - на миллион :) Некоторые мои знакомые до сих пор борятся с гигантами индустрии и технологии за место под солнцем. Можете предположить, с каким результатом ;)
Хотя мысль, а как можно выползти (т.е. перебороть корпорации) меня никогда не оставляла. Но уже не в практическом, а в философском плане.

А то дугин, дугин...

[zaj-gizund.livejournal.com]

Нахрен нам нужен этот дугин?

[edenc.livejournal.com]

Да, бред редкостный.

Без призов

[profi.livejournal.com]

Да-а-а...

Ручки останутся не целованные (мною), и на творения мои никто не покусится (в смысле - почитать).

Нормальным людЯм нет проблем отличить безумие от гениальности. Гениальность, как правило, лаконична. Безумие же чаще всего облекается во множественные словеса. И не важно, проявляется ли этот бред в виде потуг на искусство или в виде лженауки. Зато в России бред (почему-то) он всегда имеет идеологическую подоплеку.

Однако, где же наши местные почитатели искрометного Дугинского талантУ ? Я ведь "наехал" А-ууууу !