profi: (Byloe i mudy)
[personal profile] profi
Нет, я не буду писать о его благородном порыве подать государю-анпиратору членобитную челобитную с воззванием к милосердию, которое, типа, выше справедливости. Де факто получилось совсем некрасиво и абсолютно бесполезно, но что-ж тут поделать - жизнь у них такая! Не буду я писать и о фильмах Сокурова, которые не люблю (их трудно любить), но - ценю (особенно "Молох" и "Телец").

Оказывается, в выступлении перед государем-анпиратором Сокуров затронул и другие темы - как нам организовать рабкрин и всё такое прочее, включая нижайшие извинения перед государем-анпиратором за то, чего не делал и на три года вперед (да уж, не Юра Шевчук, музыкант). Среди всего прочего Сокуров сделал и следующее заявление:

В августе этого года я говорил в интервью «Новой», что надо отменить плату за обучение хотя бы в творческих вузах, что сегодня ни Шукшин, ни я не получили бы высшего образования, а ведь самые талантливые дети, я убежден, растут в бедных семьях.

Вопрос: а откуда он взял последнее убеждение утверждение? Сам Сокуров рос в семье военного, совсем не бедной по тем меркам. Шукшин рос в семье, в которой отца расстреляли во время коллективизации. Жили они после этого, скорее всего, бедно и плохо, но это не была семья бедняков. Это была семья исправных крестьян, изнасилованных Софьей Власьевной. Что, скорее всего, и повлияло на удивительный шукшинский талант гораздо сильнее, чем материальная бедность. С какого бодуна дети из бедных семей - более талантливые? Где статистика? Где социологические исследования? Откуда эти народнические розовые сопли по поводу изначальной благости нищеты и ее же (нищеты) дополнительного стимула к "пробиванию наверх"? С тем же успехом я могу сказать, что именно в бедных семьях накапливается всякий генетический и ментальный мусор, что реально уменьшает шансы детей из этих семей достичь высокого уровня. Скажете - я не прав? Фошизд-социал-дарвинист-латынинец? Докажите! Или только Сокурову можно - без доказательств?

Date: 2016-12-07 12:18 pm (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Ни образование, ни материальное или социальное положение ни на ум, ни на совесть не влияют

Вы в самом деле так думаете? Боюсь, что - влияют. И на ум, и на совесть. Речь идет о больших числах, естественно. Но я почему-то уверен, что в процентном отношении количество отморозков (назовите их, если угодно, моральными уродами) и натуральных необучаемых идиотов, выходцев из нижних слоев общества, превышает количество подобных личностей, вышедших из более благополучных слоев.

На чем я основываюсь? (1) На любопытном доказанном (ИМХО) факте из книги "Фрикономика". Там объясняется падение уровни преступности в некотрых районах США легализацией там же абортов. (2) на жутком факте убийства усыновленным парнем из России двух американцев, об этом писали с неделю назад.

Фатальной предопределенности нет, а вот вероятности - разные. При чем тут принцы и английская элита, я не совсем понял.

Date: 2016-12-07 12:32 pm (UTC)
From: [identity profile] navi03.livejournal.com
Ни образование, ни материальное или социальное положение ни на ум, ни на совесть не влияют
Вы в самом деле так думаете? Боюсь, что - влияют.
При чем тут принцы и английская элита, я не совсем понял.

Как раз я о том, что на принцев почему-то их многовековое социальное и материальное (и ещё какое угодно самое высокое) положение как раз совсем не повлияло. :-) А если бы это действительно влияло, то они бы должны были быть уже совершенством просто.

Преступность и аборты - какая-то уж очень далёкая зависимость, не могу с этим согласиться.

Саша, я конечно понимаю, о чём вы говорите.
Но, увы, при всём моём желании согласиться, я согласиться не могу.

Талант - да, это другое, но с нашей точки зрения, талант - это нечто очень хорошее, редкое и ценное.
А ведь на самом деле, это всего лишь один из признаков, а для природы они не бываю ни хорошими, ни плохими. И ценным талант является лишь в нашей оценке. Так что талант распределяется природой совершенно произвольно и случайно, как любой прочий случайный признак.

Date: 2016-12-07 01:01 pm (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
1. а принцев почему-то их многовековое социальное и материальное (и ещё какое угодно самое высокое) положение как раз совсем не повлияло

А я и не говорю, что рождение в хорошей семье автоматически делает человека талантливым. Мое утверждение несколько другое - рождение человека в не очень хорошей семье ПОНИЖАЕТ шансы на то, чтобы у него найдется талант. Не более того.

2. Преступность и аборты - какая-то уж очень далёкая зависимость, не могу с этим согласиться.

Вы книжку почитайте. Там все довольно убедительно.

3. А ведь на самом деле, это всего лишь один из признаков, а для природы они не бываю ни хорошими, ни плохими. И ценным талант является лишь в нашей оценке.

Так я и говорю о талантах, признанных в нашем коммюнити. Но и Сокуров не говрит о талантах быстро перегрызть горло и съесть печень противника, или перетрахать (pardon my French) всех самок в племени. не так ли?

Вообще талант к чему-то - это таки случайный признак. Кто-то имеет талант бустро умереть. Кто-то - перезаразить как можно больше людей дурной болезнью. А кто-то - талант к сочинению музыки. Талант беззаветно любить. Талант писать картины. Талант создавать в уме вселенные. Меня (нас) не интересуют "вообще таланты".

Date: 2016-12-07 01:52 pm (UTC)
From: [identity profile] navi03.livejournal.com
Про книжку - ладно, поверю вам на слово, а то я такое читать не могу. :-(
:-)

Date: 2016-12-07 02:08 pm (UTC)
From: [identity profile] profi.livejournal.com
Читать американский нон-фикшн - занятие в принципе унылое. Я тоже не люблю и не могу. Но иногда приходится.

January 2026

S M T W T F S
    1 2 3
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 10th, 2026 05:11 am
Powered by Dreamwidth Studios