Фиштейн очень грамотно отжег

[profi]

По теме "давайте пересчитаем голоса" или "за тётку проголосовало абсолютное большинство американцев".

Печатные издания используют беспредметную цифирь в попытке доказать, что поражение, собственно, и есть косвенное доказательство их правоты... Если это и есть сумерки, как нам внушают некоторые, то не Соединенных Штатов, а их личные, индивидуальные сумерки как аналитиков происходящего и неудавшихся инженеров человеческих душ.

Ладно сказано! Про Меркель, кстати, там тоже очень точно. Скорее всего - провидчески точно. Хотя на эту тему нострадамить несложно. Всё на поверхности.

Comments

[zlata-gl.livejournal.com]

Не думаю, что пересчет бумажных бюллетеней изменит результат. Маловероятно.
Насчет "общего числа голосов" - согласна с автором статьи, это не аргумент. Избирательная кампания ведется в соответствии с действующим законом.

А как Вы относитесь вот к этому ?
По подсчетам ученых, Клинтон получила на 7% меньше голосов в тех округах, где выборы проводились с помощью электронных автоматов для голосования.
Правдоподобно ли ?
Как можно проверить, не мухлевали ли автоматы ?
7% - огромная цифра, если это не утка. Но такие вещи - проверяемы.

В России многие не доверяют результатам выборов - именно на основе математической обработки результатов по разным участкам.

[profi.livejournal.com]

Какие "бумажные"? Во многих штатах (не уверен, что во всех) речь идет об электронных бюллетенях. Есть четкие методы верификации. 7% ошибок система обнаружила бы автоматически. Просто левота так уверовали в то, что их избиратель на голову выше всяких малообразованных рэднеков, что при умном электронном голосовании именно Клинтонша бы победила.

Расклад с электронными результатами в России совсем другой. Там статистики противоестественные. Но не лобверяют этому совсем не "многие", а в основном знающие арифметику оппозиционеры.

[zlata-gl.livejournal.com]

А как они пересчитывают голоса там, где не было бумажек ?
Просто я не в курсе этой техники.
Я понимаю, к примеру, свое общение со счетом в банке через комп. Каждая операция идет с моим именем, паролем, датой, номером счета, КУДА идут деньги.
Если следишь за своим счетом, то заметишь проблему.

А как можно контролировать анонимное голосование ?
Как обнаружить ошибки ? С чем сравнивать ?

[profi.livejournal.com]

Анонимное голосование можно проверить только на предмет правильности подсчета поданных голосов. Они говорят только об этом. Ни о чем другом в Штатах и речи быть не может.

[zlata-gl.livejournal.com]

Если голосование бумажными бюллетенями, то их вечером сложили в ящики и опечатали. Можно открыть и пересчитать.
Если голосовали кнопками, а машанка вечером выдала число голосов за каждого кандилата, то как это можно проверить ? Что они пересчитывают ?

Если на двух соседних участках - на одном бумажки, а на другом - машина, и получилась разница в 7% - это таки очень странно.
Другой вопрос: действительно ли такое было ?
Конкретные адреса и цифры - где-то есть ? Может это - просто утка ?

[profi.livejournal.com]

Вы что думаете, что эти машины конструрируют идиоты? И в конце она держит в памяти только результаты подсчета? Да все эти системы посложнее компьютерных систем, управляющих реакторами. Так что не говорите ерунды.

[zlata-gl.livejournal.com]

Думаю, что не идиоты.
Но совершенно не представляю, какой у них алгоритм, что они хранят и какова вероятность того, что "конструировавший не-идиот" может заложить внутрь "жучка".
А Вы знаете что-то конкретное ?

А как оно вообще - на участке и дальше ?
Что они пересчитывают.
В России в ельцинские времена я несколько раз была наблюдателем на участке.
Комиссия пишет протокол, наблюдатели копируют цифры себе.
После этого протокол уходит "в центр".
Потом городская газета печатает сводку по участкам, центральная - по областям.
Там уже невозможно намухлевать, потому что каждую строку сводной таблицы могут проверить комиссия и наблюдатели конкретного участка. То есть, вся мухлежка (если происходит) - происходит на уровне участков, особенно - там где нет наблюдателей.

Уверена, что это так и для Израиля, и для США.
Например, в Израиле я не уверена за всякие арабские, харедимные и поселенческие деревни.
Особенно - если там (к примеру) втрое больше членов Ликуда, чем голосов за Ликуд

[profi.livejournal.com]

1. Гугль в помощь
2. жучок в такой машине - подсудное дело. Если вскроют - хана многим. См. "Good Wife"

[zlata-gl.livejournal.com]

1 - Спасибо. Я не знала, как много разных систем.
Если нажатие на кнопку пробивает дырку на бумажной карточке механическим путем, без участия ПО, то это - хороший вариант. Или если избиратель сам ставит галочку на бумажном бюллетене, а сканнер считывает.
Просто я почитала rusam и думала, что электроника считает нажатия на кнопки, без бумаги.
Но если бумага все равно остается - зачем такие сложности ? Что они экономят ?

2. Ну, мало люди делают подсудных дел в надежде, что не поймают...