Шото слишком мудрёно энти иксперды...
Oct. 31st, 2016 06:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiJerusalem scroll's case
Согласно радиоуглеродному методу и палеографическому анализу, документ был датирован концом седьмого века до нашей эры – концом эпохи Первого храма.
Американский эксперт Кристофер Роллстон не исключил, что речь может идти о фальсификации. Он отметил, что злоумышленники могли использовать древний папирус и чернила, соскобленные с других документов Седьмого века до нашей эры.
Интересно, сколько "других документов Седьмого века до нашей эры" известно? Хватит ли в них во всех сухого пигмента на то, чтобы симулировать древнюю надпись, да еще и с учетом разбавления пигмента водой ХХ или XXI века?
Далее: чернила, как известно, впитываются в папирус (бумагу, пергамент). При этом результат диффузии чернил у новодела будет серьезно отличаться от результата того же процесса в по-настоящему древнем образце. Тов. Ролстон не знает обо всех этих элементарных вещах?
Согласно радиоуглеродному методу и палеографическому анализу, документ был датирован концом седьмого века до нашей эры – концом эпохи Первого храма.
Американский эксперт Кристофер Роллстон не исключил, что речь может идти о фальсификации. Он отметил, что злоумышленники могли использовать древний папирус и чернила, соскобленные с других документов Седьмого века до нашей эры.
Интересно, сколько "других документов Седьмого века до нашей эры" известно? Хватит ли в них во всех сухого пигмента на то, чтобы симулировать древнюю надпись, да еще и с учетом разбавления пигмента водой ХХ или XXI века?
Далее: чернила, как известно, впитываются в папирус (бумагу, пергамент). При этом результат диффузии чернил у новодела будет серьезно отличаться от результата того же процесса в по-настоящему древнем образце. Тов. Ролстон не знает обо всех этих элементарных вещах?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-02 12:08 pm (UTC)Но проблема с принадлежностью старого Иерусалима и обоснованиями еврейской истории возникла не вчера! Это все известно десятилетиями. И факты (реальные) ищут десятилдетиями. И фейки (если!) тоже готовят заранее, десятилетиями. На таких фейках можно неплохо заработать. И деньги, и политический капитал.
Итак, суммирую:
(1) это МОЖЕТ быть подделкой. А может и не быть. Нужен очень тщательный анализ.
(2) Это уже политический вывод, от меня. Для доказательства нашего права быть здесь и распоряжаться как минимум еврейской частью старого города НИКАКИЕ ДРЕВНИЕ МАНУСКРИПТЫ НЕ НУЖНЫ. Суверенное государство Израиль существует не потому, что где-то когда-то что-то было (или даже небыло) кем-то записано. Мы - здесь! Мы - нация! Мы - сильные! И тут я - редкий случай! - соглашусь с нашим премьером и частью его недавней речи в Кнессете. Имено нашей умной силой всё и определяется. А манускрипт, если он подлинный - это милая и любопытная финтифлюшка на броне нашей силы. ИМХО, конечно.
no subject
Date: 2016-11-02 04:40 pm (UTC)Это, кстати, он и пишет - не торопиться признавать этот документ подлинником, тщательно не проверив его.
Но, я также согласна с Вами, что ОСНОВНОЙ его аргумент (кроме того, что такие документы вполне могут быть подделкой, как ряд других документов. Кроме того, этот документ не был найден во-время раскопок - по его утверждению. То есть нет свидетелей, как я поняла, откуда этот документ появился) это именно подделка чернил.
Так как САМ папирус - древний.
2.И тут полностью с Вами согласна.
Вообще не понимаю, когда начинают "дискуссии" по поводу нашего права здесь находиться.
И легитимности Израиля.
Израиль легитимен в силу своего существования.
И всё. Не о чём говорить.
no subject
Date: 2016-11-02 05:36 pm (UTC)