О вялотекущем моменте. Кому интересно мое мнение, конечно.

[profi]

Надо бы написать постинг. Но я уже начал писать комменты по теме. Повторяться - влом! Поэтому запощу-ка я сюда диалоги в комментах у уважаемого giterleo.  Не обессудьте! А продолжить можно и здесь.

profi 2015-03-18 08:50 (местное)

1. Согласен - могло быть и хуже. А получилось - забавно.

2. Артем прав - все только начинается. Я буду ржать, как неонормальный, когда загнанный в угол Биби (а он ведь совсем не идиот!) начнет выполнять всё то, что он приписывал своим противникам. И во внешней, и в социальной политике.

3. Следует признать, что в последние несколько дней Биби сражался, как лев. Попутно наговорил еще полторы тонны глупостей, которые значительно усложнят его будущее.

zaj_gizund 2015-03-18 09:46 (местное)

Мы имеем два варианта.
Итак константа: Ликуд + Кахлон + Либерман + Бенет = 54.
Переменные:
или Лапид,
или ШАС + Яадут-а-Тора.
Второй вариант гораздо более вероятен, ибо как же объяснить, зачем выкинул Лапида, если опять тоже правительство.

3. Если бы Лёва так сражался с монополиями или с ценами на жильё...

profi 2015-03-18 10:02 (местное)

1. Варианты именно такие. Ибо третий вариант ПНЕ - довольно нереальный. (Хотя для Биби и более легкий и привлекательный). С точки зрения формирования коалиции 30 мандатов Ликуда что-то значат только для душевного спокойствия НН (Навечно Незаменимого). В остальном расклады остаются именно предсказанные.

Вся суть маленького ночного серенада маапаха в том, что Биби удачно отъел мандаты у своих же естественных союзников. (И. попутно, сплотил ряды арабских избирателй, которые в отсутствие Бибиных наездов распределили бы часть своих голосов некотрым израильским партиям).

3. С чего бы это ему сражаться с монополиями? Он любит Иран. И Иран любит его. У них трогательный симбиоз. А с ценами на жильё (ИМХО и еще раз ИМХО!) сражаться вообще не нужно. Нужно больше строить. Смягчить земельные налоги и убрать лишние регуляции (о чем он сам уже давно вещал!). Начать строить социальное жилье (что есть таки правая идея, а вовсе не левая. Леваки как раз против "социальных" районов и хотят всех сравнять). И тогда цены отрегулируются. Сами.

Comments

[profi.livejournal.com]

Иран (и, кстати, Аль Каида) гораздо опаснее ИГИЛа, и все это понимают.

Очень смешная фраза.

1. Аль Каилда и ИГИЛ - практически одна и та же организация.

2. http://profi.livejournal.com/667202.html?thread=11483458#t11483458

[alhimik.livejournal.com]

1. Это примерно как сказать, что шимпанзе и человек это практически одно и то же млекопитающее. Аль Каида гораздо гибче и потому гораздо опаснее. ИГИЛ настолько скована своим аутентичным исламом, что в результате схлопнется.
2. Ну хотя бы то, что Пакистан никогда не заявлял о том, что собирается стереть Израиль с лица земли.

[profi.livejournal.com]

1. Вы явно вторгаетесь в тему, Вам совершенно незнакомую. Я даже спорить не буду.

2. Увы, и по этой теме Вы демонстрируете верхоглядство. Намекну. Посмотрите, например, статьи-прогнозы (к счастью - несбывшиеся) негативного развития событий после вторжения американцев в Ирак в 2003. Там тема пакистанского ЯО была не в последних рядах. Но последствия иракской кампании пошли по другому сценарию. Который тоже оказался очень плохим. Но это уже совсем другая история. (С)

[alhimik.livejournal.com]

1. Мои знания об ISIS почерпнуты, в основном, отсюда: http://www.theatlantic.com/features/archive/2015/02/what-isis-really-wants/384980/ буду рад узнать о них больше.
2. Я не просматриваю связь между тем, что я написал, и этим. Амбиции Ирана отличаются от амбиций Пакистана, не так ли?

[profi.livejournal.com]

1. И как из этой статьи вытекает меньшая опасность ИГИЛ по сравнению с Аль-Каедой? Почему Вы считаете, локальные отличия в целях и методах сильнее общности происхождения и постоянного взяимодествия этих организаций?

2. По отношению к желанирю владеть ядерно-ракетным потенциалом большой разницы между амбициями Пакистана и Ирана нет. Обе страны борются за региональное выживание в противостоянии многочисленному противнику. В случае Ирана противник - весь суннитский мир, в случае Пакистана - Индия. Шииты - парии в исламском мире. Хуже неверных.

С точки зрения региональной безопасности наличие ЯО в Пакистане намного опаснее, чем наличие ЯО в Иране. В Иране - относительно стабильный режим, хорошо контролирующий почти всю территорию. В Пакистане режим держит очень небольшая прослойка высших офицеров. Они же контролируют ЯО и несут международные гарантии. И ониже заигрывают с талибами и радикальными исламистами. Если баланс этой смертельной игры слегка изменится, ЯО окажется в руках террористических группировок.

А то, о чем Вы говрите - это иранская риторика. Да, она - антиамериканская и антиизраильская. Да, они кормят Хизбаллу и (частично) ХАМАС. И всё это не помешало им в 80-е сотрудничать с Израилем и США при поставках Ирану оружия. Аятоллы, может быть, и сумасшедшие. Но не идиоты.

[miky-m.livejournal.com]

По большому счету проблема ядерного Ирана не в том, что сразу они сделают бомбу или начнется ядерная война, или там сидят идиоты, здесь полностью согласен. Проблема в том, что с ядерным Ираном равновесие на БВ покачнется в антисунистскую сторону, сам БВ станет еще более нестабилен, Турция и Саудия тоже захотят оружие сдерживания. Америка и сегодня не контролирует процессы, многое просто не может предвидеть и активного вмешательства не хочет. С ядерным Ираном все будет гораздо хуже.

И здесь другой вопрос: что мы можем сделать? Эффективно ли ссориться с Обамой публично, чтобы повлиять на его позицию? Можно ли самостоятельно военным способом эффективно прекратить эту программу и какую цену придется заплатить? Тот ли лидер Нетаниягу, кто готов на решительные действия, учитывая проведенную им войнушку летом с неимеримо более слабым ХАМАСом и бесконечными прекращениями огня? А тут еще и Либерман - опытнейший военный в области обороны, генерал со стажем в 30 лет - хочет быть министром.

[profi.livejournal.com]

1. сам БВ станет еще более нестабилен

Куда уж больше? Гонка ядерных воорудений не может быть остановлена ни технологически, ни военным способом.

2. Ничего мы сделать не можем. В смысле того, чтобы остеновить ядерное вооружение соседей. Кроме того, чтобы осорожно искать контауты. И поодерживать наивысший технологический уровень нашей обороны. Чтобы всегда быть на несеольео шагов впереди. Государства с ЯО не так страшны. У государств есть тормоза (у кого больше, у кого меньше). Страшен ядерный терроризм.

[gatorchess.livejournal.com]

Чем раньше у всех ведущих стран региона будет ЯО, тем быстрее наступит тотальный мир.

[profi.livejournal.com]

тем быстрее наступит тотальный мир.

Это очень сильное и столь же наивное утверждение.

Я понимаю, когда эти иллюзии разделяли ученые в 40-50 годы прошлого века. Котгорые пердавали атомные секреты Сталину, руководствуясь самыми лучшими побуждениями. Но последующий период холодной войны доказал, что ядерное сдерживание и тотальный мир - не синонимы. Кажется Эйнштейн сказал, что в четвертой мировой будут воевать палками и камнями. Но воевать все равно будут! Какой тотальный мир! Улыбнуло.

Более того, наличие ЯО в тоталитарных странах с явно неадекватными режимами (типа Россиянии, Ирана или Сев. Кореи) прололжаент вызывать определенные опасения. Кроящиеся не столько в природе ракетно-ядерного оружия, сколько в особенностях этих ражимов. Причем из названных трех режим в Иране выглядит (мне, по крайней мере) наименее ядерно опасным.

[gatorchess.livejournal.com]

Я (наивно) полагаю, что если бы в распоряжении Украины было ЯО, никакой аннексии Крыма не произошло бы. Что касается наших баранов, да, мелкий террор продолжится, но тотальной войны точно не будет (Индия и Пакистан). Для тотального мира надо отменить все религии и массово поумнеть :)

[profi.livejournal.com]

Если бы ы распоряжении хоть одной из бывших советских республик осталось бы ЯО, весь мировой расклад сегодня был бы другим. Но если не копать так глубоко, думаю, что ЯО в руках украинских военных дейсвительно удержало бы стороны от военной конфронтации. Известно, что украинская армия была пронизана россиянскими интересантами. Козыряяя остатками ЯО (все еще не проданными на Ближний Восток) они бы просто не дали совершиться чему-то вроде Майдана, устроили бы в Украине пророссийский переворот и спокойно легли бы под Москву. Вместе с Крымом, Римом и Хацапетовкой.