О референдуме по "одностороннему отделению"

[profi]

Референдум, которого не было и, скорее всего - не будет.

Сегодня по радио передали, что "восставшие" "хаки"-члены Ликуда в качестве условия поддержки правительства в очередной раз подняли вопрос о проведении референдума по вопросу так называемомго "одностороннего отделения".

Мне кажется, что проведение такого референдума нынешним коалиционным правительством во главе с А. Шароном просто невозможно. А почему ? Да потому, что это правительство : (а) считает, что "отделение" необходимо; (б) дало международные гарантии "отделения" (проще говоря - наобещало) и (в) практически уверено в том, что результат референдума будет отрицательными для правительства. Так зачем же в таком случае они будут проводить референдум ? Чтобы гарантированно свалить самих себя ? Тогда как с бесконечными голосованиями по бюджету вполне можно тянуть время.

Почему я так уверен в результатах референдума ? Не буду сейчас говорить о той компоненте голосов избирателей, которая относится к израильским арабам. Рассмотрим только участников евреев (и к ним примазавшихся :-)).

Моральная и эмоциональная правота митнахалим никаких сомнений не вызывает. Даже у меня. сторонника "отделения". По человечески поселенцы 100; правы. Я уже не один раз писал об этом.

В чем митнахалим не правы ? ПМСМ, основная слабина у них - в отсутствии гражданской позиции. Т.е., они как бы не осознают (или не видят) в полной мере общегосударственные проблемы и задачи. А потому уверены, что их меньшинство (носителей моральной правоты и ревнители традиций и территорий Эрец Исраэль) имеет право решать за всё государство. Такая точка имеет право на существование, но ... Это не есть благо для Мединат Исраэль. Что многие из митнахалим тоже понимают. Тем не менее, сознательно или бессознательно не принимают в расчет.

Я почти уверен, что при таком раскладе на референдуме победит морально-эмоциональная правота.Т.е., я отчетливо представляю себе кампэйн против "отделения", но кампэйн "за" ... Последняя выглядит совсем убого. До сих пор Шарон и его единомышленники не сумели внести морально-этические (да и элементарно логические) составляющие в аргументацию "за отделение". Думаю, не смогут и в грядущей пропагандистской борьбе (если). Тогда как митнахлим с каждой секундой набирают перед израильским обществом свои (и так не маленькие) морально-эмоциональные баллы.

Происходит это мпотому, что (как мне кажется) в Израиле еще не сложилось гражданское общество. Израильтяне (и сабры, и ватики, и олим) вспоминают о том, что они - граждане Государства, только в ограниченном числе случаев. А именно, либо тогда, когда им от этого Государства что-то надо (реализация прав), либо - когда идут в Армию (милуим) либо платят налоги. Более того, оба последних пункта не охватывают солидную часть еврейского населения, которая (по разным причинам) и в Армию не ходит, и налоги не платит. К сожалению, выше этого зачаточного понимания гражданства (которое есть, в первоосное своей, принадлежность к res publica (лат.) - ощественному делу) на самом деле у многих не поднимается. А - жаль ! именно поэтому я и делаю вывод о возможных результатах невозможного референдума.

ПС Для тех, кто не совсем верно понимает использованные выше термины, я бы хотел подчеркнуть : "гражданское общество" и "государство всех граждан" (которое есть любимая погремушка израиильских левых) не есть одно и то же ! Я думаю, это пояснение снимет многие вопросы и, вероятно, какие-то необоснованные обвинения в мой адрес.

Comments

[sartoris.livejournal.com]

Гражданского общества в Израиле нет, потому что общество гражданское и милитаристское не могут сосуществовать в одном государстве. Об этом, кстати, очень много в свое время писала и говорила Ш. Алони.

Что же касается гражданской позиции, которая в таком обществе формулируется на исключительно эмоциональной основе, то она конечно же непредсказуема, а значит проводить референдум по такому вопросу, как отделение - фактически невозможно. Если конечно не запретить пропаганду вообще и не устроить закулисную ПиАр войну (то-есть на страницах газет), которую сторонники отделения могут выиграть.

Мне, впрочем, кажется, что референдум в данном случае вообще не применим. Когда общество взяло на баланс поселенцев, его никто не спрашивал: хотите ли вы создавать поселения? Не хотите? Почему же процесс "сворачивания" поселений должен проходить через плебцист?

К тому же учитывая природу культивации поселенческого движения, мне кажется что случись референдум, и реши народ поселения распустить, возникла бы реальная угроза гражданской войны и еврейских терактов. Сейчас объясню (на всякий случай) почему: когда в рамках референдума большинство "навязывает" свою волю агрессивно настроенному меньшинству, то это меньшинство очень часто переходит к нелегальной борьбе, оправдываясь в том духе, что мол все легальные средства израсходованы. Самый банальный пример - взятие власти большевиками после выборов 18го, кажется, года.

Что же касается правоты поселенцев, то она на мой взгляд весьма уязвима. То-есть их правота заканчивается там, где начинается юруспруденция и её несоответствие "законам Торы", которым хотят следовать многие поселенцы (а остальные к ним примазываются). Сам конфликт между милитаристским и милитаристским течениями в обществе в Израиле очевиден, но если милитаристская часть общества (верю, надеюсь) имеет шанс со временем вырости в настоящее гражданское общество, то фундаменталисты об этом даже не задумываются - для них гражданское общество лишь удобный эскалатор для достижения своих целей. В такой ситуации, будь поселенцы тридцать пять раз "правы", они всё равно не правы с точки зрения тех, кто не причисляет себя к фундаменталистам. То-есть их правота субъективна и субъективной остается. Эмоциональная же "наполняющая", которая играет в любом левантийском обществе колоссальлную роль, остается всего-лишь эмоциональной наполняющей.

И последнее: мне кажется что попытка избежать референдума, которая Шарону почти удалась, это большая заслуга. Потому что отделяться надо, а выиграть референдум без постановки вопроса "либо мы, либо они" было бы невозможно. Постановка же вопроса таким образом - первый залп в гражданской войне.

Милитаристское ?

[profi.livejournal.com]

Я думаю, применение этого термина к израильскому обществу- типичное шулерство от идеологии. Это ярлык, за которым практически ничего нет. В израильском обществе очень сильно ОБОРОННОЕ сознание. Так исторически сложилось. Какое это отношение имеет к милитаризму ? И что такое вообще милитаризм, если рассматривать этот термин за пределами марксистско-ленинских агитпроповских штампов ? Американское общество - милитаристское ? А немецкое ? Что за хрень такая, а ? Я уж не знаю, что там говорила Шуламит Алони, но ни духовным, ни интеллектуальным светоем онаб как известно, не была. По крайней мере - для меня. Говорила и говорила.

А вот ОБОРОННОЕ сознание вполне может сочетаться с гражданственностью и вписываться в гражданское общество. Я вам даже больше скажу, те самые фундаменталисты, о которых Вы писали, входят в конфликт именно с оборонным сознанием. Поскольку фунадменталистский фанатизм для государства и общества - самоубийственен (в исторической перспективе).

Так что с учетом упомянутых выше стилистически-лингвистических поправок, я с Вами согласен. Гражданское общество появится, если выживет более-менее либеральное государство. Если же победит фундаментализм, не будет прежде всего государства. Об оществе тут и разговору быть не может.

Re: Милитаристское ?

[sartoris.livejournal.com]

Come'on! "Оборонное сознание" это эффемизм. Израильское общество очень высоко ценит силу и насилие. Я уже не говорю о слепой вере в иерархию, командно-приказной стиль, значение, которое придают армейским заслугам и все осталные прибамбасы. Это вполне естественно, если учесть что 80 процентов мужского населения служит в армии, а начальство почти всегда офицерье. Но это и есть милитаристское общество, то-есть общество "завязаное" на армии, на военной дисциплине. И такой порядок вещей не совместим с гражданским обществом в первую очередь потому, что солдат не должен иметь совести. Он должен быть послушен, должен выполнять приказы. Но совесть его заканчивается там, где начинается приказ. А в таких рамках гражданское общество не построишь.

Re: Милитаристское ?

[profi.livejournal.com]

... слепой вере в иерархию, командно-приказной стиль, значение, которое придают армейским заслугам и все осталные прибамбасы. Это вполне естественно, если учесть что 80 процентов мужского населения служит в армии, а начальство почти всегда офицерье. Но это и есть милитаристское общество, то-есть общество "завязаное" на армии, на военной дисциплине.

Дисциплине, говорите ? Иерархия ... Начальство - офицерье ? М-мммм...
Вы, наверное, про какую-то другую страну говорите. По отношению к Израилю это звучит крайне пародийно. Перечитайте написанное - саи почувстсвуете. Т.е. даже если какие-то факты и выглядят так, как описано (и в Армии служат, и начальство - пкидим - из офицеров), то в основе их лежит вовсе не милитаризм. Определения которому Вы так и не дали. Совест, приказ ... Какие-то странные штампы.

Какраз сегодня говорить про израильское общество, как общество, подчиняющееся приказам - это полный кукец. :-) Сплошной сэрув ! Со всех сторон. Как раз гражданское общество в бОльшей степени требует от своих членов дисциплины. Чего абсолютно не наблюдается в современно Израиле.

Не-а ! Не убедили.