Записки на рулоне

Извините, если неосторожно обидел!!!!!
Совсем не хотел!!

Просто неправильно расценил Ваши слова.

Может я и наивен, но пока на свет не появилось каких-то доказательств проплаченности раскрутки дела в ивритской прессе, я не считаю, что это имеет место быть. Неужели Ч. платит, да еще и легально, ивристским СМИ за нагон волны "за Задорова"??! И прокуратура не преминула бы сообщить об этом факте, если бы уши Ч. торчали бы из кампании за пересмотр дела?

Вот вы подозреваете Кугеля в том, что он ради политики пошел вразрез свом профессиональным обязанностям?!!! Это серьезное обвинение.

Мне трудно спорить с Вашим видением этого дела, но кажется, что если бы Вы взглянули на рассказываемые прессой обстоятельства поведения прокуратуры в деле на всем протяжении этих лет более объективно, а не через призму "теории заговора" высоких сил в пользу Задорова, возможно, что и Вы бы тоже пришли к выводу, что что-то в этом деле нечисто. И не по причине каких-то заговоров за или против Задорова. А просто по причине того, что начата полицией цепная реакция вовлекла в свою динамику и все остальные звенья цепочки, каждая из которых уже не могла остановится, и сказать - ребята, а может убийца Таир Рады все еще ходит на свободе, а в тюрьме сидит невиновный человек?!

И еще раз извините, если обидел!!! Я не хотел.

From:

Я не обиделся, что Вы! Я просто выразил недоумение.

1. проплаченности раскрутки дела в ивритской прессе

Я этого не говорил. Я говрил о проплаченности РАСКРУТКИ дела. Ивритская пресаа следует (а) погоне за скупом (и это нормально для прессы) и (б) некоей политической адженде, которая, как я подозреваю, имеет место быть.

2. подозреваете Кугеля в том, что он ради политики пошел вразрез свом профессиональным обязанностям

Кугель сначала не поддреживал эксперта Фогель. Потом поддержал, после того, как на него всей силой навалились из-за ее НЕ-назначения. Это выглядит странно. И стопроцентно - непрофессионально.

3. взглянули на рассказываемые прессой обстоятельства поведения прокуратуры в деле на всем протяжении этих лет более объективно, а не через призму "теории заговора" высоких сил в пользу Задорова

Я взглянул на опубликованные материалы дела. И помню первые шаги полиции в этом деле. Вижу элементы полицейского непрофессионализма и изначального шапкозакидательства. Но все аргументы защиты звучат или двусмысленными (как с типом ножа) или смехотворными (как с отсутствием ДНК или неправильным подделанным следом ботинка (sic!)). Я уверен, что в этом деле что-то нечисто. И полагаю, что нечисто то, ПОЧЕМУ оно до сих опр не закрыто.

From:

Кугель, насколько я помню, утверждает, что он с самого начала поддерживал версию Фруман, и говорит о том, что прокуратура вводила в заблуждение суд, когда утверждала, что Кугель поддерживает версию ее эксперта. А потом прокуратура долго боролась за затыкание рта Кугелю. Боролась, впрочем, безуспешно.

From:

Я ее назвал Фогель (уж не помню с какого бодуна), Вы ее назвали Фруман. А на самом деле она - Майя Фурман-Резник. Специалист по резаным ранам. Забавно.

От этого бабруйского ындорнэда можно усраться со смеху

Суд поставил под сомнение профессиональную компетентность эксперта, и с тех пор прокуратура торпедирует назначение Майи Форман-Резник на пост главы отделения судебно-патологической экспертизы в институте Абу Кабир, которое эксперт получила по конкурсу. Однако, как выясняется, другие ведущие специалисты в области судебной медицины, включая главу института Абу Кабир Хена Кугеля, согласны с выводом Майи Фогель о том, что Таир Раду убили зазубренным ножом.
Об этом Кугель однозначно заявил на заседании суда по трудовым спорам, где слушается апелляция Майи Фогель против срыва ее назначения на должность начальника отделения судебно-патологической экспертизы. Более того: Кугель обвинил прокуратуру и руководство минздрава в попытках воспрепятствовать правосудию — по его словам, ему запретили обнародовать собственное экспертное заключение, поддерживающее мнение Майи Фогель.

Так Фурман-Резник и Фогель - это одна и та же Майя? И чье мнение поддерживал Кугель?

И эти люди (бабруйцы) что-то вякают о непрофессионализме полиции?

From:

Ну путаница в буквах и фамилиях это действительно пустое.

А история с назначением доктора Фурман-Резник, в которую пришлось вмешаться суду по трудовым спорам, никак не делает чести прокуратуре. На что ей судом и было указано.

From:

Это - показатель профессионализма. И если нам с Вами еще хоть как-то можно простить (хотя и это - плохо), то вот работникам СМИ... И они еще учат всех ковыраться в носу?

From:

ну можно подумать, что мы обсуждаем Нью-Йорк Таймс :-)

Я понимаю Ваше отторжение русскоязычной израильской прессы. Лично я к этому отношусь намного спокойнее, ибо она меня мало интересует. Новости я потребляю из других источников, и тем более колонки из разряда "мнения", которые в русскоязычной израильской прессе обычно ужас-ужас.

From:

взглянули на рассказываемые прессой обстоятельства
Ключевое тут-"рассказываемые прессой"
начата полицией цепная реакция вовлекла в свою динамику и все остальные звенья цепочки, каждая из которых уже не могла остановится
Почему те же самые полиция и прокуратура смогли остановиться, скажем в деле Бар-ноар?

From:

Эти же обстоятельства фигурируют и в судебных разбирательствах!

Потому что там адвокатам Фелисияна удалось найти конкретные доказательства фальшивости показаний гос.свидетеля. Если бы Фелисьян выкинул свой айфон, или частной лаборатории не удалось бы выудить из него сообщения гос.свидетеля, где тот инструктирует Фельсьяна что и как надо говорить на позже предоставленной в полицию записе их беседы - я уверен, что Фельсьсян бы уже мотал срок пожизненный. Там уже все дело было выстроено и зацементировано.

У нас же все таки тут не все так плохо, и Система, если ее поставить перед фактом, не засовывает их под ковер.

В деле Задорова такого доказательства, например указание на действительного убийцу, нет.

Помнишь, как повязали группу арабов из Кафр-Каны, кажется, за убийство солдата Олега Шойхета? Если бы по случайности не попалились действительные убийцы, то до сих пор бы сидели за решеткой невиновные, котоые тоже признались и реконструировали убийство, которое не совершали.

Почитай тут как годами прессовали поздозреваемых в убийстве Асафа Штаермана, пока жена действительного убийцы не заявила на него в полицию.

Это все случаи относительно недавное, а не тех далеких лет, когда полиция грубой силой выбила признание у Амоса Баранеса.

From:

Факты на судебных разбирательствах присутствуют, но подает их пресса очень тенденциозно. Аргументы обвинения вообще не приводят, или приводят в идиотском свете. А они, аргуметны, между тем, далеко не так глупы.

Ты выдвигаешь очень серьезные обвинения в адрес полиции и прокуратуры. Получается, если человек случайно к ним попал, даже если у них нет никаких улик, единственный его шанс спастить-он обречен, если только ему не особо повезет.

И я не отрицаю, что есть невинно осужденные

From:

Первым делом обозначу - я не считаю, что наша правоохранительная система плоха, и насквозь прогнила. Не без того, да. Но в общей массе люди делают свою работу добросовестно - ловят преступников, изобличают их, засуживают на разные сроки, содержат под стражей. Работают, так сказать, санитарами общества.

Но периодически бывают и сбои. Я не беру всякие теории заговоров, хотя и такие случаются. Но иногда может сложиться такой паззл, при котором попавшему в руки правосудия невиновному человеку очень трудно выскочить, и доказать свою невиновность, когда на него наваливается вся Система.

Особенно если это человек нормативный, никогда с уголовкой не имевший дела - множество таких людей, только по самому факту нахождения в КПЗ могут сломаться, признаться в невесть с чем, а потом от такого признания очень и очень трудно очиститься.

Есть статистика - более 90% процентов дел, попадающих в суд, заканчиваются признанием вины. Это феноменальная цифра. Т.е. суд почти всегда соглашается с прокуратурой и полицей. Конечно, подавляющее большинство осужденных виновны, но при таком проценте осуждения неизбежно через шестеренки механизма проскакивают и невиновные.

И это особенно чувствуется в громких делах, в которых существует большое давление на системы найти виновных.

Возможно именно это произошло и в деле Задорова - было большое давление со всех сторон, полиция нашла кандидата в убийцы, тот признался и реконструровал. Больше никаких прямых доказательств ведь нет - не ДНК, не свидетельств очевидцев, не видео. Все построено на признании и косвенных доказательствах вины. Прокуратура согласилась с полицией и колесо покатилась так, что уже, без наличия настоящего убийцы, его не остановишь. Там и суд подтянулся (не могу не удержатся, и не указать на Главного Судью Ицхака Коэна, которого годами покрывали, а сейчас расследуют по подозрению во всяких нарушениях, которые тянут на статью - при этом этот человек много лет олицетворял собой Лицо Кристально Честного Правосудия) . Все остановить и сказать - ребята, а может Задоров невиновен, и настоящий убийца или убийцы ходят на свободе, уже было очень сложно во всех отношениях. Снова раскрывать дело, выпускать из тюрьмы уже изрядно там посидевшего Задорова, получить здоровенную порцию критики - просто и элементарно это никому не надо было.

Нормативный человек имеет очень мизерный шанс попасть в подобную историю - тут должно совпасть очень и очень многое не в его пользу, карты у него должны быть хреновые, и сам он должен наделать глупостей. Но если человек чуть отклоняется от нормы, как, например, нелюдимый, и весь какой-то не израильский, не знающий языка плиточник Задоров, или похожий клиент - неграмотный бедуин-водитель мусоровозки, которого посадили за убийство Ханит Кикос, и в том деле тоже есть немало вопросов, вот у таких отклоненцев есть больше шансов вляпаться в подобную историю. Я не знаю на 100% - может Задоров и убийца. Но уже много лет есть у меня ощущение, что он скорее козел отпущения в этой всей долгоиграющей истории.

From:

Я плакалЪ.

From:

yankel.livejournal.com

"Есть статистика - более 90% процентов дел, попадающих в суд, заканчиваются признанием вины. Это феноменальная цифра. "

Это можно интерпретировать по другому: огромное количество дел закрываются еще до суда, если прокуратура чувствует, что там нет доказательств

From:

From:

эти рассуждения верны вообще, но не в данном случае.
Достаточно просмотреть протоколы допросов Романа З., чтобы понять, насколько он непохож на невинную жертву системы.
И, кстати, у судьи нет никакого интереса покрывать прокуратуру. Если бы он оправдал, все критика выпыла бы на полицию и прокуратуру, а не на него. В другом деле, не столь нашумевшем, я бы еще мог принять версию, что суду было лень разбираться, и он просто подмахнул что ему подсунули, но тут и это не катит

From:

И опять +1

From:

giterleo.livejournal.com

Да да, я вот все жду, когда при описании Задорова вспомнят его признания в камере с подсадной уткой.
Я решение суда даже и читать дальше не стал.

Я конечно понимаю пафос борьбы за оправдание невинного, даже если этот невинный мелкий и грязный отморозок...

From:

Да, после разговора с наседкой рассказы о несчастном, сломленном следователями Роме выглядят нелепо

From:

Вам всегда скажут, что как раз "наседка" его и сломал. У этих интеллектуальных выползков всегда есть ящичек с готовыми ответами.

From: