![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiЭта тема продолжает задевать меня. Совсем не потому, что я испытываю какие-то нежные чувства к Совку, России и ее национальным окраинам, большевикам или каким -либо левым (или, наоборот - монархическим) идеям. Вовсе нет. Просто, я рассматриваю историю России-СССР в ХХ веке как некий "пробный камень", на котором отрабатывались многие идеи устройства современного мира. Более того, наша из-советская Алия притащила на свою новую Родину все идеологические и ментальные штампы, иллюзии + модус операнди стандартного советского человека, слегка (но до полного охренения) ударенного шестидесятничеством и перестройкой. Тут, в Израиле, вся эта гремучая ментальная смесь приобрела новые интернационально-левацкие (либо, наоборот - национально-почвенические, а то и - до того невообразимые в еврейских головах - национал-левацкие)формы, и периодически взрывается в той или иной слабой ватиковско-олимовской голове, обляпывая всех, округ стоящих, шлепками омерзительного идеологизированного дерьма.
Именно поэтому мне так хочется разобраться в том, что ТАМ было. Могло ли быть по другому ? Какой урок мы все можем из этого извлечь (и вообще, и по отношению к нашей истории и ее разнообразным версиям)?
Я уже задавал эти вопросы, поводом чему послужила тогда великолепная статья Дениса Горелова.
И вот - очередная статья. Тоже, ИМХО, - талантливого историка-публициста. Стоит прочесть и обсудить.
http://www.izvestia.ru/life/article33907
Несколько <очень> понравившихся фраз.
"Я не за белых и не за красных. Я за то, чтобы одна мифология не подменялась другой."
"...белый террор, наверное, не был бы столь масштабным и организованным, как красный. Но то, что крови (в том числе и напрасной) пролилось бы много, - очевидно."
"Сталин осуществил многое, о чем мечтали белые: уничтожил старых революционеров и красных комиссаров Гражданской войны; в политике, искусстве, архитектуре торжествует державный дух; у России самая сильная армия в мире, она носит погоны - и так далее."
И, под занавес, - о той точке зрения автора, согласиться с которой я категорически не могу !
"Сегодня коммунистическая идея скомпрометирована навсегда. Будущие поколения не простят победившим красным ни ГУЛАГа, ни насильственной коллективизации..."
О ! Какая наивность ! Память поколений - короче купированного хвоста у породистого добермана. Осматриваясь по сторонам, наблюдая русских нацболов, антиглобалистов и всех этих "че-геверов" на постерах, майках и ягодицах, я куда как бОлее склонен согласиться с юлиан-семеновским папой Мюллером из культовых "17 мгновений" :
"...Золото партии - это мост в будущее, это обращение к нашим детям, к тем, которым сейчас месяц, год, три года... Тем, кому сейчас десять, мы не нужны: ни мы, ни наши идеи; они не простят нам голода и бомбежек. А вот те, кто сейчас еще ничего не смыслит, будут рассказывать о нас легенды, а легенду надо подкармливать, надо создавать сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, доступный людям через двадцать лет. Как только где-нибудь вместо слова "здравствуйте" произнесут "хайль" в чей-то персональный адрес - знайте,
там нас ждут, оттуда мы начнем свое великое возрождение!"
Как раз папа Мюллер-то и оказался прав !
Именно поэтому мне так хочется разобраться в том, что ТАМ было. Могло ли быть по другому ? Какой урок мы все можем из этого извлечь (и вообще, и по отношению к нашей истории и ее разнообразным версиям)?
Я уже задавал эти вопросы, поводом чему послужила тогда великолепная статья Дениса Горелова.
И вот - очередная статья. Тоже, ИМХО, - талантливого историка-публициста. Стоит прочесть и обсудить.
http://www.izvestia.ru/life/article33907
Несколько <очень> понравившихся фраз.
"Я не за белых и не за красных. Я за то, чтобы одна мифология не подменялась другой."
"...белый террор, наверное, не был бы столь масштабным и организованным, как красный. Но то, что крови (в том числе и напрасной) пролилось бы много, - очевидно."
"Сталин осуществил многое, о чем мечтали белые: уничтожил старых революционеров и красных комиссаров Гражданской войны; в политике, искусстве, архитектуре торжествует державный дух; у России самая сильная армия в мире, она носит погоны - и так далее."
И, под занавес, - о той точке зрения автора, согласиться с которой я категорически не могу !
"Сегодня коммунистическая идея скомпрометирована навсегда. Будущие поколения не простят победившим красным ни ГУЛАГа, ни насильственной коллективизации..."
О ! Какая наивность ! Память поколений - короче купированного хвоста у породистого добермана. Осматриваясь по сторонам, наблюдая русских нацболов, антиглобалистов и всех этих "че-геверов" на постерах, майках и ягодицах, я куда как бОлее склонен согласиться с юлиан-семеновским папой Мюллером из культовых "17 мгновений" :
"...Золото партии - это мост в будущее, это обращение к нашим детям, к тем, которым сейчас месяц, год, три года... Тем, кому сейчас десять, мы не нужны: ни мы, ни наши идеи; они не простят нам голода и бомбежек. А вот те, кто сейчас еще ничего не смыслит, будут рассказывать о нас легенды, а легенду надо подкармливать, надо создавать сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, доступный людям через двадцать лет. Как только где-нибудь вместо слова "здравствуйте" произнесут "хайль" в чей-то персональный адрес - знайте,
там нас ждут, оттуда мы начнем свое великое возрождение!"
Как раз папа Мюллер-то и оказался прав !
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-05-21 11:22 am (UTC)Не знаю что там в действительности писали бывшие офицеры Сталину, но ношение погон - не совсем то за что боролись т.н. "белые". А вот возрождение армии и пресловутая "державность" - это уже теплее. Подобное я читал в свое время у Василия Витальевича Шульгина. Бывший монархист говорил еще и про жесткую и эффективную власть просвещенного "государя"-диктатора.
Забавно, что и белые и красные, при всей своей первоначальной идеологической несхожести, в конечном счете сошлись в одной и той же "непреходящей ценности" - российской (советской) имперской державности.
Ничего удивительного
Date: 2003-05-21 11:38 am (UTC)И у белых, и у красных, в конечном итоге, тон стали задавать заидеологизированные фундаменталисты. Какие еще у воинствующих анти-либералов могут быть ценности ?
Раса, нация, государство, религия. Тут кондовые мнархисты от реальных коммунистов и национал-социалистов ничем не отличаются.
Кстати, про "погоны". Это был использованный Сталином оселок державности. Именно погоны в годы Гражданской приводили революционные массы в неконтрлируемое бешенство. Потому и стали символом "ушедшей" России. А возрождение погононошения, соответственно, возвращало на державный путь. Красные командиры, поначалу, скрипели зубами, но ... Против лома нет приема. (С)
Re: Ничего удивительного
Date: 2003-05-21 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-21 12:13 pm (UTC)Судя по воспоминаниям Шелленберга (который в целом относился к Мюллеру весьма недоброжелательно), Мюллер отнюдь не был убежденным нацистом, а был скорее профессионалом на нацистской службе, лишенным всякого рода идеологических пристрастий. И такого сказать он не мог, тут Юлиан Семенов вкладывает в его уста парафраз на речь Геринга на Нюрнбергском процессе. Тот, конечно же про золото и сказочников ничего не говорил, но тоже возлагал надежды на подрастающее поколение и даже отпустил те же двадцать лет на восстановление нацизма в Германии.
Оффтопиком на оффтопик
Date: 2003-05-21 02:48 pm (UTC)Между тем Ю.Семенову удалось весьма удачно драматизировать образ, вложив в его уста поппури (и тут Вы абсолютно правы!)из речей идеологов и вождей. Более того, Семенов изложил эти иджеи в нормальной форме, очистив их от риторики и громыхания, столь свйственных всем лидерам идеократических обществ. Что-ж, можно сказать : спасибо Семенову. Сказано (увы!) очень уместно. Розовый флер шестидесятничества не превратил его в прекраснодушного идиота, а тесная дружба с "органами внутренней секреции" дозволила слегка пофрондировать.
Короче - надежды Геринга-Геббелльса-Сталина-Суслова на ЧЕРЕЗ-подрастающее поколение близки к тому, чтобы оправдаться. Не то, чтобы указанные лидеры были такими мудрыми предвидцами. Просто в некоторых обществах люди оказались еще глупее и хуже, чем про них обычно думают. :-(
no subject
Date: 2003-06-01 08:17 am (UTC)Я не знаю, попадалась ли вам книга Кожинова "Россия. ХХ век". Поскольку Кожинов оказался в обойме современных "памятников", отношение к нему со стороны "прогрессивной" интеллигенции резко отрицательное, но, всё-таки он серьёзный историк и, на мой взгляд, излагая факты, не врёт. Так вот он убедительно доказывает, что белое движение - отнюдь не монархическое, а именно либеральное. И это - одна из главных причин его поражения.
Руководство белым движением, высший гениралитет - это те, кто стал во главе армии (или остался именно после Февральской революции, которую это руководство полностью поддержало. А монархисты в Белой армии были немногочисленны, неорганизованны и находились под присмотром контрразведки.
Я с удивлением узнал из этой книги, что чисто монархическая организация - "Союз Русского Народа", известная нам из истории, как организация мракобесов и зоологических антисемитов имела в своём руководстве выдающихся мыслителей, учёных и религиозных деятелей. И что одним из его организаторов был еврей Грингмут.
Так что нам в истории России ещё разбираться и разбираться.
Владик. Который VV
Аутентичная история - без мифологии и идеологии
Date: 2003-06-02 12:38 am (UTC)Очень приятно, что Вы заглядываете в наши Фаластыны. Прописаться тут не хотите ? Разница с привычным Вам (нам) И-лэндом есть. И - существенная. В общем, если надумаете - дайте знать.
Возвращаясь к Вашему комменту : книжка Кожинова мне попадалась. Вчера, после Вашего письма, я просмотрел ее еще раз. Хочу поделиться с Вами своими мыслями по поводу.
Обоймы, "прогрессивная" интеллигенция ... Все это - слова. Кожинов - ярко выраженный почвенник (с до перестроечным стажем) и интеллектуальный антисемит. Последнее, ИМХО, намного отвратительнее, чем антисемитизм бытовой. Да, он достаточно интеллигентен, чтобы не кричать "бей жидов". Но, в своем творчестве, эти самые "жиды" (разных национальностей) выставляются им в образе духовного врага России. А к "памятникам" Кожинов не имеет никакого отношения. "Памятники" - шуты гороховые. Идеология Кожинова берет начало в державном антисемитизме сталинских времен. Который ЦК КПСС "разводил" в своих особых интеллектуальных теплицах.
Относительно черносотенцев. Вас не смущает, какие усилия Кожинов предпринимает, чтобы доказать, что охотнорядцы-погромщики и инетллектуалы-монархисты - это совсем разные люди ? Тысячи имен, цитирования, обоснования ... Зачем все это ? Если вопрос так ясен и понятен : "Союз Русского Народа" - никакие не мракобесы, а всего-навсего патриоты-консерваторы ? Нет, Владик, "в действительности все не так, как на самом деле" (С)С-У Лец. Если в памяти народа "черносотенцы" ассоциировались с погромщиками (заметьте - еще ДО революции), значит так оно и было. Тут применимо то же самое возражение, которое возникает у любого непредвзятого человека при чтении пресловутой Солженицинской дилогии об евреях : "Коли была державная такая любовь и забота об энтом мерзком народце (к тому же евреи сами себя громили), то что же они, подлые, сотнями тысяч поперли за океан и в Палестину, и миллионами - в революцию ?" Не клеится тут что-то у почвенных интелектуалов, правда ?
Вы пишите, что во главе черносотенных (я пишу это БЕЗ КАВЫЧЕК!) организаций стояли интеллектуалы, известные философы, писатели, общественные деятели.... Что Вы, Владик, очнитесь ! Разве эту "новость" нужно извлекать из многословного Кожинова ? Оглянитесь вокруг ! Все кровопролития и смуты всегда начинают интеллектуалы. Включая Варфоломеевскую ночь и чеченскую кампанию. Особенно - в России. Разве у истоков теперяшнего русского фундаментализма не стояли такие личности как Шафаревич, Понтрягин, Белов, Глазунов, Бондарев, Распутин ? Да тот же Кожинов - несомненно талантливый критик и историк ! А странная позиция Солженицина ? А Кара-Мурза, Дугин, другие молодые и талантливые национал-патриоты, которыми переполнен русский И-нет ? Нет, это не погромщики. Сами-то они не громят. Но - призывают Русь к топору. А потом, по свойственной интеллектуалам привычке, будут заявлять, что они НЕ ЭТО имелии ввиду. Мне кажется, все это уже было. Лимонов ? Но авангардисты в начале ХХ века поддержали и фашизм, и коммунизм. И многие крупные интеллектуалы - тоже. Сейчас в роли авангардизма - постмодернизм. Взятый на вооружение и евразийскими фундаменталистами, и нацболами. Ничто не ново под луной. Был такой человек - без иллюзий: В.И.Ленин его завали. Помните, что он сказал про интеллигенцию ?
Насчет Грингмута ....
Вот, из энциклопедии : "Грингмут Владимир Андреевич - педагог и реакционный публицист (1851 - 1907), сын педагога, выходца из Германии. Родился в Москве, в 1876 г. принял русское подданство и православие. "
Даже если он происходит из еврейской семьи, то какой он на фиг еврей ?! А, впрочем, даже если бы он был 100% галахическим евреем в пейсах и лапсердаке ? Что, принадлежность к нации и религии мешает интеллектуальным ублюдкам от идеологии яро бороться с собственным народом ? Так посмотрите на Исраэля Шамира, на интеллектуалов из "Беад Арцейну" ! ИМХО - достаточно репрезентативно.
Аутентичная история - продолжение
Date: 2003-06-02 12:39 am (UTC)Про белое офицерство. Да, Кожинов записывает их в либералы. На том основании, что среди них было не очень много монархистов. Подспудно он ведет к тому, что белое офицерство противостояло тоталитарной большевистской машине. И проиграло из за своей либеральной мягкотелости. ИМХО, это как раз и есть сотворение анти-мифа, против которго я выступаю в исходном постинге. Кожинов это делает по идеологическим соображениям. Специфически группирует факты, о чем-то умалчивает. Заваливает именами и цитатами. И все это - в угоду постваленной "изнутри" идеологической задаче.
Простите, Владик, но к истории это почти не имеет отношения. Пожалуйста, перечитайте еще раз приведенную мной ссылку. Там анализ "белого движения", его целей и возможных опций сделан намного грамотнее. И без лишних слов. У Кожинова идеология "онаучена". У Горелова и автора того линка - история служит основой для грамотной публицистики.
А вот по Вашему тезису о том, что с историей рРоссии нам еще разбираться и разбираться - тут я с Вами полностью солидарен. Но - избави нас Б-г от истории, изложенной носителями идеологии. В особенности - фундаменталистской.