Еще раз про "Россию, которую <они> потеряли"

[profi]

Эта тема продолжает задевать меня. Совсем не потому, что я испытываю какие-то нежные чувства к Совку, России и ее национальным окраинам, большевикам или каким -либо левым (или, наоборот - монархическим) идеям. Вовсе нет. Просто, я рассматриваю историю России-СССР в ХХ веке как некий "пробный камень", на котором отрабатывались многие идеи устройства современного мира. Более того, наша из-советская Алия притащила на свою новую Родину все идеологические и ментальные штампы, иллюзии + модус операнди стандартного советского человека, слегка (но до полного охренения) ударенного шестидесятничеством и перестройкой. Тут, в Израиле, вся эта гремучая ментальная смесь приобрела новые интернационально-левацкие (либо, наоборот - национально-почвенические, а то и - до того невообразимые в еврейских головах - национал-левацкие)формы, и периодически взрывается в той или иной слабой ватиковско-олимовской голове, обляпывая всех, округ стоящих, шлепками омерзительного идеологизированного дерьма.

Именно поэтому мне так хочется разобраться в том, что ТАМ было. Могло ли быть по другому ? Какой урок мы все можем из этого извлечь (и вообще, и по отношению к нашей истории и ее разнообразным версиям)?

Я уже задавал эти вопросы, поводом чему послужила тогда великолепная статья Дениса Горелова.

И вот - очередная статья. Тоже, ИМХО, - талантливого историка-публициста. Стоит прочесть и обсудить.

http://www.izvestia.ru/life/article33907

Несколько <очень> понравившихся фраз.

"Я не за белых и не за красных. Я за то, чтобы одна мифология не подменялась другой."

"...белый террор, наверное, не был бы столь масштабным и организованным, как красный. Но то, что крови (в том числе и напрасной) пролилось бы много, - очевидно."

"Сталин осуществил многое, о чем мечтали белые: уничтожил старых революционеров и красных комиссаров Гражданской войны; в политике, искусстве, архитектуре торжествует державный дух; у России самая сильная армия в мире, она носит погоны - и так далее."

И, под занавес, - о той точке зрения автора, согласиться с которой я категорически не могу !

"Сегодня коммунистическая идея скомпрометирована навсегда. Будущие поколения не простят победившим красным ни ГУЛАГа, ни насильственной коллективизации..."

О ! Какая наивность ! Память поколений - короче купированного хвоста у породистого добермана. Осматриваясь по сторонам, наблюдая русских нацболов, антиглобалистов и всех этих "че-геверов" на постерах, майках и ягодицах, я куда как бОлее склонен согласиться с юлиан-семеновским папой Мюллером из культовых "17 мгновений" :
"...Золото партии - это мост в будущее, это обращение к нашим детям, к тем, которым сейчас месяц, год, три года... Тем, кому сейчас десять, мы не нужны: ни мы, ни наши идеи; они не простят нам голода и бомбежек. А вот те, кто сейчас еще ничего не смыслит, будут рассказывать о нас легенды, а легенду надо подкармливать, надо создавать сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, доступный людям через двадцать лет. Как только где-нибудь вместо слова "здравствуйте" произнесут "хайль" в чей-то персональный адрес - знайте,
там нас ждут, оттуда мы начнем свое великое возрождение!"

Как раз папа Мюллер-то и оказался прав !

Comments

[b0gus.livejournal.com]

"Сталин осуществил многое, о чем мечтали белые: уничтожил старых революционеров и красных комиссаров Гражданской войны; в политике, искусстве, архитектуре торжествует державный дух; у России самая сильная армия в мире, она носит погоны - и так далее."

Не знаю что там в действительности писали бывшие офицеры Сталину, но ношение погон - не совсем то за что боролись т.н. "белые". А вот возрождение армии и пресловутая "державность" - это уже теплее. Подобное я читал в свое время у Василия Витальевича Шульгина. Бывший монархист говорил еще и про жесткую и эффективную власть просвещенного "государя"-диктатора.

Забавно, что и белые и красные, при всей своей первоначальной идеологической несхожести, в конечном счете сошлись в одной и той же "непреходящей ценности" - российской (советской) имперской державности.

[b0gus.livejournal.com]

Немного оффтопик:

Судя по воспоминаниям Шелленберга (который в целом относился к Мюллеру весьма недоброжелательно), Мюллер отнюдь не был убежденным нацистом, а был скорее профессионалом на нацистской службе, лишенным всякого рода идеологических пристрастий. И такого сказать он не мог, тут Юлиан Семенов вкладывает в его уста парафраз на речь Геринга на Нюрнбергском процессе. Тот, конечно же про золото и сказочников ничего не говорил, но тоже возлагал надежды на подрастающее поколение и даже отпустил те же двадцать лет на восстановление нацизма в Германии.

[(Anonymous)]

Здравствуйте, Профи.

Я не знаю, попадалась ли вам книга Кожинова "Россия. ХХ век". Поскольку Кожинов оказался в обойме современных "памятников", отношение к нему со стороны "прогрессивной" интеллигенции резко отрицательное, но, всё-таки он серьёзный историк и, на мой взгляд, излагая факты, не врёт. Так вот он убедительно доказывает, что белое движение - отнюдь не монархическое, а именно либеральное. И это - одна из главных причин его поражения.
Руководство белым движением, высший гениралитет - это те, кто стал во главе армии (или остался именно после Февральской революции, которую это руководство полностью поддержало. А монархисты в Белой армии были немногочисленны, неорганизованны и находились под присмотром контрразведки.
Я с удивлением узнал из этой книги, что чисто монархическая организация - "Союз Русского Народа", известная нам из истории, как организация мракобесов и зоологических антисемитов имела в своём руководстве выдающихся мыслителей, учёных и религиозных деятелей. И что одним из его организаторов был еврей Грингмут.
Так что нам в истории России ещё разбираться и разбираться.

Владик. Который VV