Автомобили-неудачники: кто за это расплачивается?

[profi]

Любопытная статья. Т.е. глобально я это все, конечно, знал. Но вот так, с конкретными цифрами по каждой модели...

А цифры-то - залюбуешься! Вот, выжимка.

Фирма         Модель         Общие потери         Потери на один проданный автомобиль

M-Benz        Smart             3,35 Млд. Евро       4,5 Тыс. Евро

Fiat              Stilo               2,1   Млд. Евро       2,7 Тыс. Евро
   
VW              Phaeton         2   Млд. Евро          28 Тыс. Евро

Peogeot     1007               1,9  Млд. Евро       15 Тыс. Евро

M-Benz       A-Class          1,7 Млд. Евро         1,4 Тыс. Евро

VW              Bugatti          1,7   Млд. Евро         4.6 Млн. Евро
                   Veyron

Вопрос залу: а кто за все это расплачивается? Автомобильные фирмы, скажете вы. И будете правы. Наполовину. В современном мире, в отличие от мира химически чистого сферического капитализма в вакууме, фирма чаще всего не принадлежит хорошо обозначенному собственнику. Или даже хорошо обозначенной группе собственников. И уж, конечно, не управляется собственниками. А управляется толпой высокооплачиваемых наемных руководителей и экспертов-консультантов (О! Эти эксперты!) . Которые, собственно, и ответственны за обозначенные выше ошибочные решения.

Итак, собственики предприятия (включая громадную толпу акционеров, т.е. - нас с вами!), очевидно, понесли реальные убытки. Покрытие какой-то части убытков будет заложено в стоимость более успешных моделей. Итак, потребитель платит за ошибки управленцев из своего кармана. А если он еще и акционер (т.е. - держатель акций автомобильных компаний) - платит дважды. Понесли ли хоть какое-то наказание управленцы, кривыми ручками и головками которых были приняты решения о разработке вышеозначенных моделей за известные деньги - не известно. В большинстве случаев - не понесли никакого. Кого-то, возможно, уволили. Кто-то  (попорядочнее) сел на золотой параплен и улетел сам. О полном возмещении убытков этими людьми речи быть не может. Да и откуда у управленцев, даже высокооплачиваемых, такие деньги?

А сейчас несколько рассуждений (следите за пальцами!): радикальные либертарианцы клянут (и, в общем, справедливо) модель "не маленького" государства за неэффективность изъятых из карманов собственников средств, собранных при помощи разного типа налогов и поборов. Но вот, пример выше: в этой картинке в первом приближении нет никакого государства! Есть крупные корпорации, которые довольно часто используют свои средства очень неэффективно. Если бы за эти ошибки расплачивались только собственники этих компаний, все было бы более-менее кошерно. Но современная модель капитализма характеризуется (ИМХО и еще раз ИМХО) практически полным отрывом управления компанией  от собственников и размазыванием убытков как по коллективному собственнику (акционерам), так и по потребителям. Неэффектвиность крупных компаний, становящихся все больше похожими на социалистические предприятия, становится все более явственной. Как наши либертарианцы трактуют происходящее? Ответы типа "это неправильный капитализм!", "социалистическая слякоть проникла" и проч. я не принимаю. Это такой капитализм, который реально существует. Что можно в этой "консерватории исправить"? 

Comments

[zlata-gl.livejournal.com]

Моя позиция - где-то посредине между profi и trurle.
Как и между "сама дура виновата" и "дура виновата не бывает".
Бывает дура, которая виновата, - и которая не виновата.
Бывает проект, который провалился вопреки всем стараниям грамотных менеджеров. И бывают менеджеры, которые таки "сама дура".

Общая проблема рыночной экономики ХХ века (и далее) - увеличение размера фирм и удаление хозяев от непосредственных исполнителей.
Чем больше "этажей" - тем меньше контроля ХОЗЯИНА за МЕНЕДЖЕРОМ.
Хозяин мелкого магазинчика - просто разорится после первого же сильно-убыточного решения. Даже если не потеряет при этом личную квартиру - перестанет быть хозяином бизнеса. Дарвин ему судья...

Люди, которые не видят этой проблемы, - мыслят в реалиях времен Адама Смита.
Ваня шьет сапоги, Маня печет пироги. Все друг друга знают, все сразу оценивают качество товара, неумеха и жулик разоряется.

Нынешняя "корпорация" - очень похожа на государство.
Теоретически в демократическом государстве избиратель контролирует парламент, парламент назначает правительство.
А реально приходишь на выборы - и глаз бюллетень положить не на кого.

Хозяин идет искать эффективного менеджера - и та же проблема. Где его взять-то ? Как выбрать ? Как уследить за ним, чтоб работал в интересах фирмы, а не набивал свой карман инсайдерской информацией ?
Чем шустрей-хитрей менеджер, тем более он склонен предпочитать личные интересы.
Ровно как и политик.
И на должность попадет скорее хитрый, чем умелый. Потому что хитрый - выглядит красивее в глазах того, кто оценивает и назначает на должность.

Акционерное общество - это миллионы мелких инвесторов, которые вообще ничего не решают. Они могут ориентироваться на ВЧЕРАШНИЕ успехи компании, но никак не повлиять на ЗАВТРАШНИЕ.
Владелец контрольного пакета - либо миллиардер, либо другая корпорация (например, банк). И как он принимает решения о назначениях ?
Умнее ли он "среднестатистического избирателя" ?

[profi.livejournal.com]

1. Бывает проект, который провалился вопреки всем стараниям грамотных менеджеров

Примеры, если можно. Более того, если грамотный менеждер не виноват, значит виноваты те, кто на него давит (совет директоров, например). И вина менеджера в этом случае в том, что поддался давлению.

2. увеличение размера фирм и удаление хозяев от непосредственных исполнителей.

Это не одна проблема. А, как минимум - две. И если первое для современного глобального производства практически неизбежно, то со вторым (как мне кажется) бороться можно. Концентрацией "собственничества" и повышением качества самих собственников. Даже собрания миллионов акционеров в наше времч можно сделать эффективными. Да, прибыли при этом, возможно снизятся. Но риски уменьшатся.

[zlata-gl.livejournal.com]

. Если грамотный менеждер не виноват, значит виноваты те, кто на него давит
Не обязательно.
Никакой менеджер не способен заранее просчитать все параметры разработки и рынка. А также - действия конкурирующих фирм. Сегодня у менеджера А получилось более удачное решение, а завтра - у Б. Даже на соревнованиях по бегу и прыгу - не всегда одни и те же победители.

"И если первое для современного глобального производства практически неизбежно, то со вторым (как мне кажется) бороться можно. "
Чем больше фирма, тем больше этажей управления. Не всегда есть гений, способный все охватить взглядом. Чаще всего - этого гения нет.

"Концентрацией "собственничества" и повышением качества самих собственников. "
Кто должен этим заниматься ? Вот конкретный мистер Твистер. Владелец заводов, газет, пароходов.
Кто должен заниматься повышением его качества ?
Кстати, как Вам братцы Данкнеры ?
Один уже сел повышать качество. Второй ждет.

"Даже собрания миллионов акционеров в наше время можно сделать эффективными.Да, прибыли при этом, возможно снизятся. Но риски уменьшатся".
А они хотят снижать прибыли и уменьшать риски ?

Кстати, к выборам в парламент и принятию гос. решений это тоже относится. И возможностей больше. Не надо быть миллиардером. Только что-то не заметно.

От моей френд-ленты - Вашей.
Не шалю, никого не трогаю, починяю вдову

[profi.livejournal.com]

1. Никакой менеджер не способен заранее просчитать все параметры разработки и рынка.

Это Вы извелкли из собсвенного опыта управления проектами? Или - из общих соображений? Я, кстати вообще не говрил о том, как выигрывать. Я говрил о том, как не проиграть. Это не одно и тоже. В отличие от бега, где победитель - один.

2. Не всегда есть гений, способный все охватить взглядом. Чаще всего - этого гения нет.

Гении тут при чем? Речь шла о методиках управления. Они ни с какой строны не основаны на наличии управленческих гениев.

3. Кстати, как Вам братцы Данкнеры ?

При чем тут "братцы"? Вы вообще понимаете, что я хотел сказать той фразой? Если не понимаете - переспросите.

4. При чем тут парламент. Я в очередной раз решительно отказываюсь говрить обо всем сразу.

5. Алаверды не понял, а потому принять не могу. Там тема, которая меня интересует более чем никак.

[zlata-gl.livejournal.com]

Это Вы извлекли из собственного опыта управления проектами?
Я делаю очень скромные проекты. В последние 9 лет - как правило, - одна. Иногда спрашиваю совета у старых знакомых. Вы сами знаете, для кого.

У электронной схемы есть много параметров разной степени важности. И есть (обычно) - несколько вариантов проекта. Не все параметры я могу заранее просчитать для каждого варианта. И не всегда знаю, что важнее - снизить шум на 3дБ или повысить стабильность во времени или что-то еще. Более того, мои "заказчики" тоже часто не знают. Говорят: хотим КАК МОЖНО ЛУЧШЕ.
Сижу и мучаюсь: такой каскад поставить или другой.

Я уверена, что в большом проекте - гораздо больше параметров. Плюс конкуренция.
Вы будете смеяться, но разработка электронных схем (особенно когда они вдруг "звенят") иногда помогает понять процессы рыночной экономики. Огромной нелинейной системы с обратными связями. Как отрицательная обратная связь плюс задержка - превращается в положительную. Стрелки осциллографа - кааак зашкалят !

При чем тут "братцы"? Вы вообще понимаете, что я хотел сказать той фразой? Если не понимаете - переспросите.
Видимо, нет. Переспрашиваю. Прочтите 2 строки перед "братцами".
Кто и КАК должен заниматься повышением качества собственников ?

При чем тут "братцы"?
При том, что один - менеджер большого банка, другой - очень крупный собственник. Именно те, качество кого Вы хотите повысить.

Я ничего не понимаю в автомобилях, никогда их не покупала, поэтому ничего не скажу про конкретные модели.
Но автомобили выпускает десяток или больше крупных фирм. Каждая не знает, какие проекты ведут другие, и что там получится.

Я прихожу в магазин покупать новый мобильник.
Один из самых важных для меня параметров - сколько он прослужит.
Второй - качество приема. Есть "сомнительные места", одни мобильники там работают, другие - нет (зависит также от сети).
Но именно этой информации у меня нет. В результате - я покупаю практически наугад.
Менеджер - тоже знает, что я буду покупать "наугад". Поэтому упирает не на реальные, важные для меня параметры, а на дизайн корпуса и звонкую рекламу.

[profi.livejournal.com]

1. Я так и думал.

2. Вы будете смеяться, но разработка электронных схем (особенно когда они вдруг "звенят") иногда помогает понять процессы рыночной экономики.

Буду. Еще как буду. Может быть потому, что достаточно долго работаю как с электронными схемами, так и в рыночной экономике. Более того - в очень конкурентном секторе.

Все "сходства" - механистические и высосанные из пальца. Технарям удобно все упрощать. Именно поэтому все экономические и социальные решения, приянтые технарями или под давлением технарей, за редкими исключениями обречены на провал.

3. Повышением качества собственников должны заниматься реальные обстоятельства, в которых эти собственники работают. Оба "братца" работали в условиях развитой крони-капиталистсической (а местами даже и социалистической) экономической системы. Где уж. тут взяться "качеству собственников"! Вообще наши "капиталисты" (за исключением некотрых хайтечников) - это те еще примеры "собственничества". Прямо как из "Атласа" тётки Алисы - братец главной героини. Классика. Вы думаете, почему Шай Агасси устроил свою "электрическую" авантюру именно в Израиле? Хотя в самом начале, в 2008 году, многим (в том числе и автору этого блога) из моих френдов все "солнечные" перспективы были кристалльно ясны.

4. При покупке мобильника Вам никто не мешает собрать всю необходимую информацию и об аппарате, и о сетях, и о районах приема. Сегодня это доступно в И-нете. Именно это я имел в виду, говоря о современных перспективах улучшить управление даже при наличии многих собственников.

[zlata-gl.livejournal.com]

2. И что - в Вашей работе с электронными схемами Вы всегда знаете наперед результат, и он всегда получается - лучшим из возможных ?

так и в рыночной экономике. Более того - в очень конкурентном секторе.
И как успехи ? По сравнению с "акулами", не по сравнению со мной. Я работала "в рыночной экономике" в горбачевские времена, в кооперативе (занимались той же электроникой). Когда началась инфляция 92 года - работа стала невозможной. Выжили только те, кто нашел дырки, чтоб заняться прихватизацией гос.собственности и прокруткой денег.
Сейчас они - владельцы заводов, газет, пароходов.

все экономические и социальные решения, приянтые технарями или под давлением технарей, за редкими исключениями обречены на провал
Вы сами - технарь.

Все "сходства" - механистические и высосанные из пальца. Технарям удобно все упрощать.
Не согласна. Нелинейные системы с обратной связью еще никто не отменил.
Другое дело, что в экономике они на порядки сложнее, поэтому - НЕ рассчитываемы НИКАК.
Хотя бы потому, что кто рассчитал - поведет себя иначе и развалит всю модель.

Где уж. тут взяться "качеству собственников"!
Хайтековский пузырь и пузырь недвижимости - родились не в Израиле.
Там и там - угроблены огромные средства.

4. При покупке мобильника Вам никто не мешает собрать всю необходимую информацию и об аппарате, и о сетях, и о районах приема.
Это обойдется - дороже мобильника. Даже - имея определенное образование по части электроники.
99,9% пользователей - не имеют образования.
Но если подкинете приличный сайт на эту тему - буду премного благодарна.
А такой информации вообще - можно доверять ?

Кстати, с каких пор мобильники перестали работать в 33 корпусе ? Раньше вроде работали.
Информация о зонах приема - детализирована в такой степени ?
Меня интересует ситуация в городе. Надоело бегать по звонку из своей комнаты на улицу.

Что касается информации о периоде полураспада этих мобильников, то ее не существует в природе. Модели меняются быстрее, чем можно (в принципе) собрать статистику.
Да и модель, выпускаемая уже 3 года - не обязательно та же самая, что вначале. Может стать как лучше, так и хуже.

[profi.livejournal.com]

1. Более-менее. Я Вам больше скажу, меня мало интеерсует, чтобы эти схемы работали идеально. меня интересует, чтобы они работали в заданных для них параметрах. Всё. Вы вряд ли поймете, что я имею в виду. Не обижайтесь, но у нас с Вами очень разный опыт. И жизненный, и научный.

2. И как успехи ? По сравнению с "акулами", не по сравнению со мной.

Вы хотите ссылку на Дэн энд Бредстрит по моим фирмам? Полный дью дилидженс, или не очень? :-) Давайте Вы не будете писать глупостей странностей, а я не буду пробовать на них отвечать.

3. Вы сами - технарь.

Поражен Вашим глубоким знанием меня. Это ничего, что у меня Honors Degree физика-теоретика, докторская степень в физике твердого тела и свыше 15 лет работы в security-хайтеке на руководящей должности? Шаблон не рвет?

4. Хайтековский пузырь и пузырь недвижимости - родились не в Израиле.

Я что-то писал про хайтековский пузырь и недвижимость? Я Вас в очередной раз прошу обсуждать только то, что написано, а не то, что Вы себе подумали по поводу.

5. Я не знаю, что произошло в 33 корпусе. Мобильники стали хуже работать по всей стране (и понятно - почему), особенно в сети Пелефона. Но в корпусах, для того, чтобы мобильники работали, как правило монтируют специальные антенны, возможно с усилителями. И для WiFi, кстати, тоже. Если где-то сдох такой усилитель, то там и мобильник будет хуже тянуть.

Период полураспада мобильников - понятие растяжимое. У детей они "горят" как свечки. По понятным причинам. Я же уже 4 года пользуюсь Гэлэкси 1, и по-прежнему доволен.