Автомобили-неудачники: кто за это расплачивается?

[profi]

Любопытная статья. Т.е. глобально я это все, конечно, знал. Но вот так, с конкретными цифрами по каждой модели...

А цифры-то - залюбуешься! Вот, выжимка.

Фирма         Модель         Общие потери         Потери на один проданный автомобиль

M-Benz        Smart             3,35 Млд. Евро       4,5 Тыс. Евро

Fiat              Stilo               2,1   Млд. Евро       2,7 Тыс. Евро
   
VW              Phaeton         2   Млд. Евро          28 Тыс. Евро

Peogeot     1007               1,9  Млд. Евро       15 Тыс. Евро

M-Benz       A-Class          1,7 Млд. Евро         1,4 Тыс. Евро

VW              Bugatti          1,7   Млд. Евро         4.6 Млн. Евро
                   Veyron

Вопрос залу: а кто за все это расплачивается? Автомобильные фирмы, скажете вы. И будете правы. Наполовину. В современном мире, в отличие от мира химически чистого сферического капитализма в вакууме, фирма чаще всего не принадлежит хорошо обозначенному собственнику. Или даже хорошо обозначенной группе собственников. И уж, конечно, не управляется собственниками. А управляется толпой высокооплачиваемых наемных руководителей и экспертов-консультантов (О! Эти эксперты!) . Которые, собственно, и ответственны за обозначенные выше ошибочные решения.

Итак, собственики предприятия (включая громадную толпу акционеров, т.е. - нас с вами!), очевидно, понесли реальные убытки. Покрытие какой-то части убытков будет заложено в стоимость более успешных моделей. Итак, потребитель платит за ошибки управленцев из своего кармана. А если он еще и акционер (т.е. - держатель акций автомобильных компаний) - платит дважды. Понесли ли хоть какое-то наказание управленцы, кривыми ручками и головками которых были приняты решения о разработке вышеозначенных моделей за известные деньги - не известно. В большинстве случаев - не понесли никакого. Кого-то, возможно, уволили. Кто-то  (попорядочнее) сел на золотой параплен и улетел сам. О полном возмещении убытков этими людьми речи быть не может. Да и откуда у управленцев, даже высокооплачиваемых, такие деньги?

А сейчас несколько рассуждений (следите за пальцами!): радикальные либертарианцы клянут (и, в общем, справедливо) модель "не маленького" государства за неэффективность изъятых из карманов собственников средств, собранных при помощи разного типа налогов и поборов. Но вот, пример выше: в этой картинке в первом приближении нет никакого государства! Есть крупные корпорации, которые довольно часто используют свои средства очень неэффективно. Если бы за эти ошибки расплачивались только собственники этих компаний, все было бы более-менее кошерно. Но современная модель капитализма характеризуется (ИМХО и еще раз ИМХО) практически полным отрывом управления компанией  от собственников и размазыванием убытков как по коллективному собственнику (акционерам), так и по потребителям. Неэффектвиность крупных компаний, становящихся все больше похожими на социалистические предприятия, становится все более явственной. Как наши либертарианцы трактуют происходящее? Ответы типа "это неправильный капитализм!", "социалистическая слякоть проникла" и проч. я не принимаю. Это такой капитализм, который реально существует. Что можно в этой "консерватории исправить"? 

Comments

[profi.livejournal.com]

Они много что скажут. Уже начали. :-)

Но возникают вопросы:

1. Почему - плохие? Они совсем не плохие. Просто прибыль могла бы быть больше.

2. А как быть с потребителями, цена для которых растет? А! Те же либератрианцы скажут, что раз цена растет, то модели становятся менее конкурентноспособными, и "невидимая рука рынка все исправит". А вот ведь - хрен! В Израиле вообще цен производителей не видно. Какой тут нах, рынок? И потом, даже на рынке покупатели руководствуются не только ценой. А потому платят этот "налог на ошибки". И еще как платят.

[zaj-gizund.livejournal.com]

1. Покупайте тех, у кого прибыль могла быть больше.
2. Так проблема, что рынка нет. Если б был, то проблем не было бы.

Это не есть проблемы либертарианцев.

Проблемы либертарианства лежит в том, что человека можно надурить, и получить такой профит, что хватит на всю жизнь. Я набрал бабок, фирма - неэффективна, я сливаюсь, фирма закрывается, но мне профит.
Это касается идельного общества, где все сплошной рынок. Поскольку такое невозможно, и клочки государственности на Земле всегда останутся, то на этих переходах можно хорошо навариться тем, кто имеет дос уп.

[profi.livejournal.com]

Меня, в общем, не интересуют проблемы либератрианцев. Меня интеерсуют ответы на вопросы, как можно исправить то, что выходит за рамки их стандартных решений.

[silentpom.livejournal.com]

Набрать бабок Вы реально могли только с помощью инсайдерской информации, и после сваливания у Вас могли бы быть реальные проблемы. А так - вполне часто вижу в новостях, что какому-нить CEO понизили выплаты.

[profi.livejournal.com]

понизили выплаты

Это вместо того, чтобы его пинками выставить? Как правило персональные контракты на этом уровне составляются так, что если даже и пинками, то все равно - с хорошим прибытком. Я понимаю насчет гарантий на старость. Но как насчет личной ответственности?

[silentpom.livejournal.com]

А какая Вас устроит? Порка розгами, ссылка на Юкон?

[profi.livejournal.com]

Публичная порка бы не помешала. Раньше обваливали в перьях, и катали на шесте.

[zaj-gizund.livejournal.com]

В одной большой фирме, где я работал, от рабочего до директора было столько же ступеней иерархии, сколько от директора до хозяина. Эти менеджеры высшего звена умеют управлять.

Не надо никакой игры на бирже. Бабло просто переводится в зарплату менеджменту. И все.