![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiВ одной из своих последних (по времени, надеюсь) авторских передач "Код доступа" пламенная Юлия Л. высказалась по поводу почти вселенского мандела-стона. Высказалась (ИМХО), в принципе верно. Но - с типично присущими её болтательным передачам (да и последней публицистике) небрежностью и излишней страстью. Ну такая она, Юлия! Со всеми ее "стрелками осциллографа" и "пропеллерами от МИГ-15" и прочими образованскими радостями. Не переделаешь уже. Нужно принимать как есть. Или не принимать. Тем не менее...
Мерзотная крайняя левотня, в последнее время полностью оккупировавшая когда-то довольно пристойный россиянский оппозиционный сайт "Грани", устроила Латыной за это её выступление настоящее аутодафе. И ладно бы все было проделано пео правилам честной идеологической борьбы. Так ведь - нет! Какое-то блядво надергал из латынинского выступления полу-цитат с отточиями, скомпоновал нарезанное соотвествующим образом и поместил эту подлость в граниевский "Дерьмометр". Чем вызвал вызвал вполне ожидаемое и четко просчитанное бурление говн в либерастическом лагере. (Да, я тоже не люблю слова "либераст", придуманного и введенного в оборот путенскими портянками! Но в данном случае именно оно, увы, адекватно описывает этот срез россиянской оппозиции). У многих (включая меня) есть к госпоже Латыниной множество претензий. Как идеологических (хотя наши основные установки довольно близки), так и фактических и стилистических. Тем не менее я считаю, что помещать Латынину на одну доску с швченками, прохановыми, дугиными, бесчисленными тупыми единороссами и проч. швалью - это нехилая подлость. А еще подлее устраивать провокации, подобно той, которая описана выше. С большой долей вероятности автор этой провокации - известный россиянский леволиберал и так наз. "постперестроечный правозащитник" (sic!) Евгений Ихлов (см. второй комментарий в "Дерьмометре", мерзость в квадрате, ИМХО). Ось, бачите, куме, яка країна – такі й теракти. (C)
Что же касается темы, вокруг которой все это закрутилось, то тема вполне заслуживает нашего внимания и обсуждения.
Читать не очень связное лопотание Латыниной в "Коде доступа" довольно сложно. Но сегодня в ЕЖе Юлия высказалась на ту же мандельную тему. Более четко и аккуратно (как могла, естественно, без "пропеллеров" она, увы, уже не может. Как и Ватсон без трубки). Рекомендую прочитать всю статью. Левотня утверждает, что там всё - ложь. Я факты не перепроверял, но думаю, что если исключить трепещущие "стрелки оциллографов" и довольно спорное описание преимуществ реального ЮАРовского апартеида (который де-факто был довольно мерзким устройством общества, прежде всего - белого общества), в этой статье почти всё - правда. Печально, но это так. А еще печальнее, что так наз. "цивилизованный" мир обезумел настолько, чтобы с мазохистическим кайфом бодро ссать себе в глаза. И не замечать очевидного.
...история черной Африки после деколонизации — это история деградации континента. Эта деградация может быть объяснена только двумя способами. Одно объяснение — расистское. Оно заключается в том, что черные — неполноценная раса. Другое объяснение заключается в том, что леволиберальная идеология тотально несостоятельна. Я лично придерживаюсь второго объяснения.
Я тоже придерживаюсь этого второго мнения. Но, в отличие от Юлии, не вижу панацеи ни в апартеиде (может быть потому, что знаю о происходившем в ЮАР немного больше, чем нагуглила себе Юлия), ни в том пути, по которому ЮАР пошла после поспешной ликвидации системы апартеида. Для нас, израильтян, понимание происходившего "там и тогда" очень важно. Особенно сегодня, когда весьма влиятельные политические силы вне страны все успешнее делают из моей страны "вторую апартеидную ЮАР", а не менее влиятельные силы внутри страны (по разным идеологическим соображениям, но это не тема этого постинга) хотят проделать то, что проделали со своей страной уже покойный покойный Нельсон Мандела и еще живой Фредерик Виллем де Клерк.
Мерзотная крайняя левотня, в последнее время полностью оккупировавшая когда-то довольно пристойный россиянский оппозиционный сайт "Грани", устроила Латыной за это её выступление настоящее аутодафе. И ладно бы все было проделано пео правилам честной идеологической борьбы. Так ведь - нет! Какое-то блядво надергал из латынинского выступления полу-цитат с отточиями, скомпоновал нарезанное соотвествующим образом и поместил эту подлость в граниевский "Дерьмометр". Чем вызвал вызвал вполне ожидаемое и четко просчитанное бурление говн в либерастическом лагере. (Да, я тоже не люблю слова "либераст", придуманного и введенного в оборот путенскими портянками! Но в данном случае именно оно, увы, адекватно описывает этот срез россиянской оппозиции). У многих (включая меня) есть к госпоже Латыниной множество претензий. Как идеологических (хотя наши основные установки довольно близки), так и фактических и стилистических. Тем не менее я считаю, что помещать Латынину на одну доску с швченками, прохановыми, дугиными, бесчисленными тупыми единороссами и проч. швалью - это нехилая подлость. А еще подлее устраивать провокации, подобно той, которая описана выше. С большой долей вероятности автор этой провокации - известный россиянский леволиберал и так наз. "постперестроечный правозащитник" (sic!) Евгений Ихлов (см. второй комментарий в "Дерьмометре", мерзость в квадрате, ИМХО). Ось, бачите, куме, яка країна – такі й теракти. (C)
Что же касается темы, вокруг которой все это закрутилось, то тема вполне заслуживает нашего внимания и обсуждения.
Читать не очень связное лопотание Латыниной в "Коде доступа" довольно сложно. Но сегодня в ЕЖе Юлия высказалась на ту же мандельную тему. Более четко и аккуратно (как могла, естественно, без "пропеллеров" она, увы, уже не может. Как и Ватсон без трубки). Рекомендую прочитать всю статью. Левотня утверждает, что там всё - ложь. Я факты не перепроверял, но думаю, что если исключить трепещущие "стрелки оциллографов" и довольно спорное описание преимуществ реального ЮАРовского апартеида (который де-факто был довольно мерзким устройством общества, прежде всего - белого общества), в этой статье почти всё - правда. Печально, но это так. А еще печальнее, что так наз. "цивилизованный" мир обезумел настолько, чтобы с мазохистическим кайфом бодро ссать себе в глаза. И не замечать очевидного.
...история черной Африки после деколонизации — это история деградации континента. Эта деградация может быть объяснена только двумя способами. Одно объяснение — расистское. Оно заключается в том, что черные — неполноценная раса. Другое объяснение заключается в том, что леволиберальная идеология тотально несостоятельна. Я лично придерживаюсь второго объяснения.
Я тоже придерживаюсь этого второго мнения. Но, в отличие от Юлии, не вижу панацеи ни в апартеиде (может быть потому, что знаю о происходившем в ЮАР немного больше, чем нагуглила себе Юлия), ни в том пути, по которому ЮАР пошла после поспешной ликвидации системы апартеида. Для нас, израильтян, понимание происходившего "там и тогда" очень важно. Особенно сегодня, когда весьма влиятельные политические силы вне страны все успешнее делают из моей страны "вторую апартеидную ЮАР", а не менее влиятельные силы внутри страны (по разным идеологическим соображениям, но это не тема этого постинга) хотят проделать то, что проделали со своей страной уже покойный покойный Нельсон Мандела и еще живой Фредерик Виллем де Клерк.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-12 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-12 09:44 am (UTC)а) Колониализм, апартеид и прочее в том же духе предосудительно не только с точки зрения лево-либеральной идеологии
и
б) Такая интерпретация предполагает полную пассивность и невменяемость пост-колониальных политий,
no subject
Date: 2013-12-12 09:53 am (UTC)Что же касается (а) - согласен. Но я и не утверждал, что я настаиваю на сохранении колониализма и апартеида. Более того, я специально написал о своем видении проблемы в последних абзацах своего постинга.
(б) По отношению к ЮАР в общем - не предполагает. Что-то они пытались делать, чтобы улучшить ситуацию. Но под дружным международным давлением у них ничего не получилось. То ли не хватило креативности, то ли этодавление создало такие условия, что другие решения были невозможны. По отношению же к большинству остальных стран Африки - похоже на то, что местные политии таки были в достаточной степени невменяемы. Хотя и там внешние фаткоры (борьба основных идеологических блоков за расширение территорий влияния и т.д.) тоже не способствовали рациональному урегулированию. Если вспомнить "мирное" разделение Индии и Пакистана, или происходившее в других странах Индокитая в пост-колониальные времена, то и тут Африка не выглядит исключением.
Мой (локализованный) вывод из всего этого такой: всё, что делается под соотвествующим давлением, может быть сделано либо плохо, либо очень плохо. Ослиный процесс тому подтверждение. А то, что сейчас проделывает администрация Обамы послужит новым подтверждением. И мне от этого очень неуютно.
no subject
Date: 2013-12-12 10:00 am (UTC)Они - это бурские власти ЮАР? Тогда это не важно и не интересно: бурские власти, допустим, капитулировали перед лево-либеральными политическими движениями Запада, но к вопросу о деградации пост-колониальных обществ обстоятельства краха апартеида отношения не имеют.
По отношению же к большинству остальных стран Африки - похоже на то, что местные политии таки были в достаточной степени невменяемы.
Невменяемость это не просто безумие, но безумие, степень которого освобождает от ответственности. Как мне представляется, пост-колониальне политии обладают устойчивой, воспроизводимий и деструктивной политической культурой, но вот от ответственности эта политическая культура не освобождает, поскольку ответственность эта наступает не в суде, а на практике, в виде бедности, убожества, скуки и периодических приступов голода.
no subject
Date: 2013-12-12 10:05 am (UTC)ИМХО - имеют. Потому что и во всех остальных странах деколонизация происходила быстро и под давлением. Это заложило основы для столь быстрой деградации пост-колониальных обществ. Опять же - как минимум в Африке.
Со вторым Вашим тезисом я полностью согласен. Вместо "невменяемость", наверное, нужно употребить какой-то другой тезис. Со своей точки зрения все эти людоеды вполне вменяемы.
no subject
Date: 2013-12-12 10:19 am (UTC)Это утверждение по меньшей мере не очевидно. Но дело даже не в этом - предложенная Латыниной дихотомия расизм/ложность левого либерализма не верна в любом случае, в силу неполноты перечисления.
no subject
Date: 2013-12-12 10:22 am (UTC)Или Ваша сверхзадача - уязвить Юлию и, заодно, меня? :-)