Не могу не перепостить

[profi]

Если кто-то из моих френдов еще не читает замечательного блоггера mongwu мирно проживающего на сан-францискщине, настоятельно рекомендую начать читать его интереснейший блог. Не пожалеете! В этом блоге вы найдете как его собственные зарисовки и фотографии из жизни далекого и не очень типичного омереканского мегаполиса, так и актуальные (и качественные!) переводы из бусурманских блогов и СМИ. За которыми героический mongwu каким-то образом успевает внимательно следовать.

А сейчас - весьма любопытный перевод, который mongwu опубликовал в сегодняшнем блоге. Несколько цитат для затравки.

Достоинство доминирующей культуры в том, что её не нужно навязывать. Она следит за собой сама.

... когда культуры разрушаются, или смешиваются с менее цивилизованными культурами, оказывается, что нужно всё больше и больше полиции. И всё больше замков, сигнализации, видеокамер, разрешений на ношение оружия.
Одна причина, по которой мультикультурализм редко работает - предположим, что у одной культуры есть серьезное отношение к работе, низкий уровень рождаемости вне брака, низкий уровень преступности, уважение к образованию и национальному языку. Предположим, что ценности другой культуры противоположны. В качестве примера можно взять мусульман во Франции. Если первая группа доминирует и принудительно устанавливает свои стандарты, вторая группа может успешно ассимилироваться.Но предположим, что доминирующая группа на самом деле не так уж и доминирует и не может - или не хочет - устанавливать свои ценности...Следствием всегда будет понижение цивилизованной группы до уровния нецивилизованной.

Возврата назад нет. Всё, что сделало старую культуру такой, какой она была, теперь считается элитизмом - ужаснейшим грехом, а всё, что мы когда-то считали неправильным, теперь считается "аутентичным" - что бы это слово не означало. Покупайте билет, наслаждайтесь поездкой.

(С) текст - Фред Рид, авторизованный перевод - mongwu

Comments

[jelnovar.livejournal.com]

Цитата хорошая, но полный текст мне скорее не понравился.
а. Уж очень идиллистическую картину прошлого он там описывает. Не верю. То есть возможно в каких-то благополучных поселках так и было, но это далеко не полная картина жизни в америке в 50-е, да еще и на Юге.
Кто-то в комментариях там вспомнил, в положительном ключе, советское детство.Но ведь ясно же что пионерская идиллия, когда ключи оставляли под коврилом-не вся правда.
Мультикультурность, конечно зло, но она не на пустом месте появилась.
б. То, что у него неполные семьи идут в одном списке зол наряду чуть ли не с убийствами. Я понимаю, американские заморочки, пуританская мораль. Но вот это и огорчает, что как не копни консерватора, высказывающего вроде здравые мысли, обнаружится какой-то религиозный реакционер.

[profi.livejournal.com]

а) скорее всего в небольших "белых" городах так оно и было. Даже на Юге. Похоже на идиллию (которой, конечно, не было), но в целом оно БЫВАЛО. Сейчас этого нет НИГДЕ!!!
б) мультикультуральность современного типа (sic!) появилась не на пустом месте. Как чума и холера появляются там, где перестают следить за гигиеной. В наши времена, коенчно.
в) Рид - совсем не религиозный реакционер. Он даже не классический консерватор. У mongwu это не первый постинг из его блога. Просто всем здравомыслящим людям давно понятно, что нравственные, экономические и идеологические ценности идут в одном пакете. Пуританская мораль, которую Вы упомянули, вполне себе принимала и оправдывала кровную мести и убийства по воводу чести. Связь между общественным бардаком и появлением большого количества неполных семей имеет не столько религиозные, сколько экономические корни. так что обвинение Рида в религиозном реакционерстве, ИМХО, совершенно неправомерно.

[jelnovar.livejournal.com]

а. Ну и сейчас какие-то поселки, где не запирают двери, где-то есть. В Израиле мы их даже знаем.
б. Современная мультикультурность появилась потому, что за пределами мира, где не воруют велосипеды, люди жили в жутких гетто. И стало ясно, что продолжаться так не может. А сейчас маятник качнулся слишком далеко.
в. Возможно, я не достаточно хорошо знаю американскую действительность, но в той действительности, что знаю, неполные семьи это не то явление, с которым надо бороться

[profi.livejournal.com]

а) Конечно знаем. Они, думаю, и в США есть. Только они обнесены забором с колючей проволокой и системами электронного наблюдения. И охраняются нанятыми охранными агенствами. А в нашем случае - порой и Армией. Причем мы же знаем, что и это ни от чего не гарантирует.

б) Что же получается? Без мультикультуральности, с доминированием некоей культуры, кое-кто жил в жутких сепарированных по расовому признаку гетто. В которых, хочу заметить, тогда все-таки не было почти поголовной наркомании, молодежных банд и отчаянной безнадеги. А после принятия "новой религии" (обязательная мультикультуральность) они живут в еще более жутких гетто, в еще больших количествах и со всеми современными прелестями. Правда те, кто хотел выйти из гетто, из них вышли. И теперь страдают от этих прелестей наряду с "консерваторами". Прогресс, называется.

в) В неполных семьях, взятых отдельно от реальной картины социо-экономического положения определенных старт, нет ничего страшного. А вот если рассмотреть реальную картину... В определенном количестве и при определенном социальном раскладе неполные семьи расширенно воспроизводят нищету и преступность. Помните мой давний постинг про Южную Африку, где бабы специально пили какую-то дрянь и рожали инвалидов, чтобы получать усиленные детские пособия? Тоже культура. Специфическая. Положено любить и дрочить на нее? А если нет - реакционер-консерватор?

[jelnovar.livejournal.com]

а. Так и счастливое детство автора охранялось, только он этого не замечал. Сегрегацию-то кто-то обеспечивал.
б. Не вижу причин считать, что раньше банд было меньше. Вот если бы кто-то дал полную картину, можно было бы сравнить. А обе идеализированые картины, что "мы жили свободно и счастливо, пока все не испортили мультикультуристы", что "в Америки линчевали негров, зато сейчс мы идем к светлому будущему",ИМХО, далеки от истины.
в. Не знаю. Это все-таки не Африка

[profi.livejournal.com]

а) Сегрегацию обеспечивала система законов отдельных штатов. Негры были законопослушными гражданами.

б) Молодежных банд было меньше, и они были равномерно распределены по всем цветам национально-расового спектра (ирландские банды, итальянские банды, еврейские банды - каждая в своем гетто, которые никто специально не сегрегировал). В сети хватает статистики о резком росте преступности и (что не менее важно - изменении ее характера) в 60-е - 70-е годы. А наркотики поперли во время prohibition. Сами путритане, как говорят блатные, "себе накнокали".

в) Не Африка. Но, говорят знающие люди, местами - так же безнадежно.