Не могу не перепостить

[profi]

Если кто-то из моих френдов еще не читает замечательного блоггера mongwu мирно проживающего на сан-францискщине, настоятельно рекомендую начать читать его интереснейший блог. Не пожалеете! В этом блоге вы найдете как его собственные зарисовки и фотографии из жизни далекого и не очень типичного омереканского мегаполиса, так и актуальные (и качественные!) переводы из бусурманских блогов и СМИ. За которыми героический mongwu каким-то образом успевает внимательно следовать.

А сейчас - весьма любопытный перевод, который mongwu опубликовал в сегодняшнем блоге. Несколько цитат для затравки.

Достоинство доминирующей культуры в том, что её не нужно навязывать. Она следит за собой сама.

... когда культуры разрушаются, или смешиваются с менее цивилизованными культурами, оказывается, что нужно всё больше и больше полиции. И всё больше замков, сигнализации, видеокамер, разрешений на ношение оружия.
Одна причина, по которой мультикультурализм редко работает - предположим, что у одной культуры есть серьезное отношение к работе, низкий уровень рождаемости вне брака, низкий уровень преступности, уважение к образованию и национальному языку. Предположим, что ценности другой культуры противоположны. В качестве примера можно взять мусульман во Франции. Если первая группа доминирует и принудительно устанавливает свои стандарты, вторая группа может успешно ассимилироваться.Но предположим, что доминирующая группа на самом деле не так уж и доминирует и не может - или не хочет - устанавливать свои ценности...Следствием всегда будет понижение цивилизованной группы до уровния нецивилизованной.

Возврата назад нет. Всё, что сделало старую культуру такой, какой она была, теперь считается элитизмом - ужаснейшим грехом, а всё, что мы когда-то считали неправильным, теперь считается "аутентичным" - что бы это слово не означало. Покупайте билет, наслаждайтесь поездкой.

(С) текст - Фред Рид, авторизованный перевод - mongwu

Comments

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

Вполне разумно про мульти-ульти. Пойду посмотрю, м.б., зафрендюжу.

[jelnovar.livejournal.com]

Цитата хорошая, но полный текст мне скорее не понравился.
а. Уж очень идиллистическую картину прошлого он там описывает. Не верю. То есть возможно в каких-то благополучных поселках так и было, но это далеко не полная картина жизни в америке в 50-е, да еще и на Юге.
Кто-то в комментариях там вспомнил, в положительном ключе, советское детство.Но ведь ясно же что пионерская идиллия, когда ключи оставляли под коврилом-не вся правда.
Мультикультурность, конечно зло, но она не на пустом месте появилась.
б. То, что у него неполные семьи идут в одном списке зол наряду чуть ли не с убийствами. Я понимаю, американские заморочки, пуританская мораль. Но вот это и огорчает, что как не копни консерватора, высказывающего вроде здравые мысли, обнаружится какой-то религиозный реакционер.

[profi.livejournal.com]

Это не только разумно, но еще и очень хорошо сформулировано. Уж не знаю, как было в оригинале (нет ссылки, увы) но в переводе - замечательно.

[profi.livejournal.com]

а) скорее всего в небольших "белых" городах так оно и было. Даже на Юге. Похоже на идиллию (которой, конечно, не было), но в целом оно БЫВАЛО. Сейчас этого нет НИГДЕ!!!
б) мультикультуральность современного типа (sic!) появилась не на пустом месте. Как чума и холера появляются там, где перестают следить за гигиеной. В наши времена, коенчно.
в) Рид - совсем не религиозный реакционер. Он даже не классический консерватор. У mongwu это не первый постинг из его блога. Просто всем здравомыслящим людям давно понятно, что нравственные, экономические и идеологические ценности идут в одном пакете. Пуританская мораль, которую Вы упомянули, вполне себе принимала и оправдывала кровную мести и убийства по воводу чести. Связь между общественным бардаком и появлением большого количества неполных семей имеет не столько религиозные, сколько экономические корни. так что обвинение Рида в религиозном реакционерстве, ИМХО, совершенно неправомерно.

[jelnovar.livejournal.com]

а. Ну и сейчас какие-то поселки, где не запирают двери, где-то есть. В Израиле мы их даже знаем.
б. Современная мультикультурность появилась потому, что за пределами мира, где не воруют велосипеды, люди жили в жутких гетто. И стало ясно, что продолжаться так не может. А сейчас маятник качнулся слишком далеко.
в. Возможно, я не достаточно хорошо знаю американскую действительность, но в той действительности, что знаю, неполные семьи это не то явление, с которым надо бороться

[profi.livejournal.com]

а) Конечно знаем. Они, думаю, и в США есть. Только они обнесены забором с колючей проволокой и системами электронного наблюдения. И охраняются нанятыми охранными агенствами. А в нашем случае - порой и Армией. Причем мы же знаем, что и это ни от чего не гарантирует.

б) Что же получается? Без мультикультуральности, с доминированием некоей культуры, кое-кто жил в жутких сепарированных по расовому признаку гетто. В которых, хочу заметить, тогда все-таки не было почти поголовной наркомании, молодежных банд и отчаянной безнадеги. А после принятия "новой религии" (обязательная мультикультуральность) они живут в еще более жутких гетто, в еще больших количествах и со всеми современными прелестями. Правда те, кто хотел выйти из гетто, из них вышли. И теперь страдают от этих прелестей наряду с "консерваторами". Прогресс, называется.

в) В неполных семьях, взятых отдельно от реальной картины социо-экономического положения определенных старт, нет ничего страшного. А вот если рассмотреть реальную картину... В определенном количестве и при определенном социальном раскладе неполные семьи расширенно воспроизводят нищету и преступность. Помните мой давний постинг про Южную Африку, где бабы специально пили какую-то дрянь и рожали инвалидов, чтобы получать усиленные детские пособия? Тоже культура. Специфическая. Положено любить и дрочить на нее? А если нет - реакционер-консерватор?

[ak_47]

В оригинале так.

[profi.livejournal.com]

Это не тот текст. Очевидно, у Фреда много написано на этоту тему. Приведеный Вами текст тоже очень достойный.

[jelnovar.livejournal.com]

а. Так и счастливое детство автора охранялось, только он этого не замечал. Сегрегацию-то кто-то обеспечивал.
б. Не вижу причин считать, что раньше банд было меньше. Вот если бы кто-то дал полную картину, можно было бы сравнить. А обе идеализированые картины, что "мы жили свободно и счастливо, пока все не испортили мультикультуристы", что "в Америки линчевали негров, зато сейчс мы идем к светлому будущему",ИМХО, далеки от истины.
в. Не знаю. Это все-таки не Африка

[ak_47]

Точно! Сорри, моя небрежность. Вот нашёл оригинал.

[profi.livejournal.com]

а) Сегрегацию обеспечивала система законов отдельных штатов. Негры были законопослушными гражданами.

б) Молодежных банд было меньше, и они были равномерно распределены по всем цветам национально-расового спектра (ирландские банды, итальянские банды, еврейские банды - каждая в своем гетто, которые никто специально не сегрегировал). В сети хватает статистики о резком росте преступности и (что не менее важно - изменении ее характера) в 60-е - 70-е годы. А наркотики поперли во время prohibition. Сами путритане, как говорят блатные, "себе накнокали".

в) Не Африка. Но, говорят знающие люди, местами - так же безнадежно.

[profi.livejournal.com]

Да, это он. Хорошо написано и в оригинале. Но и переведено - блестяще.

[ak_47]

Удивительно то что простые, казалось бы, выводы здравомыслящего человека сегодня воспринимаются чуть ли не как революционные идеи. Увидим ли мы на своём веку хотя бы начало возврата к вменяемости или так и будем Фреда вспоминать? - хороший вопрос.

[profi.livejournal.com]

Мне это, в общем, не так уж удивительно.

"Левый" загиб западной интеллектуальной элиты пусть и не выглядит так же мерзко, как в 30-е-50-е годы, когда они дрочили на сталинизм, но он уж очень крутой, зашкаливающе выходящий не только ха пределы здлравого смысла, но и скатывающийся к потере инстинкта самосохранения. И это, увы, практически мэйнстрим.

А вопрос хороший, да. Мое пессимистическое ощущение - не увидим. Глобально - вряд ли. Локально - в некотрых странах Запада это произойдет. С большой вероятностью - в Востояной Европе. Дай Б-г, чтобы без фашизма и крови. У нашей страны всё еще есть шанс проблалнсировать между фашизмом и утерей адекватности, связанным с размыванием нации и коллективным соамоубийством. Но он - небольшой.

[ak_47]

Я считаю что Ираилю фашизм не грозит ни при каком раскладе. Материал не тот. На два фашиста будет три мнения. С такими рейх не построишь.

[profi.livejournal.com]

Да вот не уверен. Вы с молодежью холмов когда-нибудь лично общались? С их наставниками? Я - общался. (Родственники.) Там нет двух мнений по основным вопросам.

[ak_47]

Общался. Но это не показатель, я считаю. То что на данном этапе у этой молодёжи совпали убеждения с наставниками это одно, а "приказ есть приказ" и прочие фашистские штучки - они у них так же забуксуют, если даже не больше чем у каких-нибудь цфонбоним из ТА. Отключать мозг и всё человеческое и слепо следовать приказам - это надо впитать с молоком матери. Мы часто демонизируем политических оппонентов, приписывая им фашистские качества, например, досов, ноар гваот, красных леваков с Шенкина и пр. Но все они носят в себе такую же тикающую бомбу трёх мнений, которая неумолимо подрывает любой фашизм.

Я не исключаю того что евреи могут вляпаться по своей космически наивной глупости в очередное большое Г срезонировав с исторической волной, но это точно будет не фашизм.

[profi.livejournal.com]

1. Вы, кажется, путаете фашизм с нацизмом. Да, у "наших людей" мозги устроены не так, как у воспитанных в послеверсальские годы немцев. И вообще менталитет другой. Но ЛЮБОЙ менталитет не исключает фашизма. Сиречь - крайнего национализма, в той лили иной форме подавляющего не только иные нации, но и любое инакомыслие. Уж по части подавления инакомыслия именно "наши" - большие мастера. Да, литваки воюют даже внутри себя. Но с каким градусом ненависти они относятся ко всем нам? Мало таких примеров, да?

2. По глупости и ввяжемся. Потому что мы славнЫ самыми уникальными дураками. И подонками. Нация крайностей.

[ak_47]

Одно дело фашизм в мозгах, а совсем другое - построить концлагерь и погнать туда немалую часть граждан. Для постройки концлагеря требуется длинная цепочка исполнительных людей, которые в профессиональном плане будут всё замечательно исполнять, а в человеческом - закрывать глаза и убеждать себя что всё в порядке. И так несколько лет. С еврейскимменталитетом этой цепочке не дано осуществиться. Он апостоянно будет рваться в десяти местах. И не только потму что все такие благородные борцы с фашизмом. А скорее даже потому что на местах будут с инициативой, приказы восприниматься как просьбы, каждый с мнением что он лучше всех всё знает и сейчас всех научит и пр. и пр.

Не способны евреи к безликой организованной работе. Всё строится на личных отношениях и самородках. Посмотрите хоть в телевизоре - даже кардебалет не могут освоить. Куда там фашизм. Режиссировать могут, а сами танцевать - нет.

[profi.livejournal.com]

Как говорится, Вашими бы устами, да по-фламандски... :-))))

В том смысле, что хорошо, чтобы Вы оказались правы.

[mongwu.livejournal.com]

Спасибо за хорошие слова обо мне. Очень-очень приятно.
Отдельно за комплименты переводу.
Вот ссылка на оригинал - http://www.fredoneverything.net/Surrender.shtml

[profi.livejournal.com]

Не за что! Это Вам спасибо за такой интересный материал. А оригинал мы уже и сами нашли. Равно как и предыдущие заметки Фреда на ту же тему. Он - мощный мужик. Хотя совсем-совсем американец. :-)