Сергей Шелин о Хрущеве

[profi]

ИМХО, очень достойная датская (т.е. - к дате) статья. Заслуживает внимания.

Хрущева вспоминают как человека, который разоблачил тирана, выпустил из лагерей узников и вернул им доброе имя. Очень вероятно, что он искренне хотел как-то исправить последствия преступлений, которые совместно с коллегами совершил в прежнюю эпоху. Но обличать Сталина и выборочно реабилитировать его жертвы начал не он, а Берия, недолгий лидер постсталинского руководства, вскоре дружно им уничтоженный. А освобождение осужденных по политическим статьям было общим решением правящей команды. К моменту произнесения Хрущевым знаменитой речи на ХХ съезде оно уже заканчивалось.

Рожденная чистками 1937 года, обрубившая все корни и категорически не желавшая слиться с уцелевшей частью своих предшественников номенклатура искала вождя, который сохранил бы ее такой, какая она есть. Который повел бы ее и страну каким-то совершенно особым путем. И нашла такого вождя в лице Никиты Хрущева. Он не топтался на месте, как архаичные Каганович и Молотов. Не тянул в сторону, к каким-то малопонятным идеологическим импровизациям, как технократ Маленков, а до него Берия. Хрущев рвался только вперед, в светлое будущее, от сегодняшнего социализма к завтрашнему коммунизму. Эта великая цель как-то сразу сплотила всех. Она придавала смысл любым страданиям и злодеяниям прошлого.

И грустный вывод: С помощью Хрущева наша страна (СССР, profi) осталась в школе истории на второй год.

Я не могу согласиться с мыслью Шелина о том, что без Хрущева СССР мог бы пойти по так наз. "китайскому пути". Даже мой юзерпик был совсем не  Дэн Сяопином. Да и население СССР - далеко не китайцы. Об этом уже много раз сказано и пересказано, в том числе и в этом блоге. Тем не менее, и при моем выдающемся юзерпике, и даже при менее талантливом и более "завязанном" на партийную номенклатуру унылом грустеце Маленкове страна вполне могла пойти по более симпатичному историческому пути.

Вы скажете - как же хрущевские космос, ракетно-ядерный паритет, жилищное строительство? Но, простите, все это произрастало вовсе не из судорожных и спонтанных действий Никиты Сергеевича. А было решено и заложено гораздо раньше, еще при Рыжем пахане. Недолгий и непоследовательный реабилитанс? См. выше. Вы скажете, я оправдываю палачей (в частности - своего юзерпика)?  Нет, не оправдываю.  И юзерпик, и Никита Сергеевич были по ноздри в крови жертв большевистского режима. С этой позиции ни один из них не был лучше или хуже. Но юзерпик, например, помимо всего прочего был прагматиком и гениальным (судя по свидетельствам работавших с ним интеллектуалов - ученых и нженеров) организатором.  А Хрущев был малоталантливым (во всем, кроме аппаратных интриг, и то - в последней интриге его переиграли, как дитя) партийным демагогом. Вероятно, именно он лучше отражал ту партию и тот народ. Как верно написал  Шелин: до поры до времени Хрущев был наиболее адекватен обстановке. Потому и получилось то, что получилось. Нет смысла желеть. Но есть смысл оценивать варианты.

Comments

[profi.livejournal.com]

повернул курс от реформ а не к реформам

Такая формулировка предполагает исключительно положительную, прогрессивную коннотация слова "реформа". Между тем реформа - это всего лишь преобразование, проводимое законодательным путем. Результатом реформы может быть и фундаментализация общества. Например реформы, проводимые в Турции Эрдоганом.

[giterleo.livejournal.com]

Мы можем считать, что Советский Союз рухнул, потому что не сделали вовремя реформы (а когда затеяли уже поздно было пить боржоми), а есть ДАЖЕ такие, кто считает, что их вообще не надо было делать, не было бы Горбачева, был бы до сих пор нерушимый республик свободных.

Так что для кого то это КОМПЛИМЕНТ Нките Кукурузнику, что повернул страну от реформ.