Латынина добралась до Докинза. Трепещите, любители! :-)

[profi]

Что общего между помощью палестинским беженцам, борьбой за права человека, системой социального обеспечения и всеобщим избирательным правом? То, что все эти стратегии не являются эволюционно стабильными стратегиями.

Без комментариев. Приведу несколько цитат с примерами из наши  "фаластынов" (они у Латыниной - любимые. То ли потому что наиболее репрезентативные, то ли прсто потому, что она к нам хорошо относится).

Ответ заключается в том, что все предлагающие такие [эволюционно нестабильные стратегии] стратегии организации изымают какой-то ресурс и перераспределяют его. Ресурс можно изъять только у «лоха» и отдать только «кидале». Нельзя изъять никакой ресурс у «кидалы». У «кидалы» его по определению нет. «Кидала» — паразит на теле «лоха». Правозащитные организации не могут занять сторону Израиля в конфликте с террористами, потому что Израиль не требует в этом конфликте ничего такого, что можно распределить. Он требует только, чтобы его граждан не убивали. А палестинцы требуют денег и помощи, которые можно распределять. Социальные ведомства не могут занять сторону зарабатывающей ответственной семьи в конфликте с матерью-наркоманкой, потому что у матери-наркоманки нечего изъять. На ней невозможно паразитировать. Паразитировать возможно только на «лохах» и «голубях», только на тех, у кого есть территория и ресурс...

Все эти организации — мегапаразиты. Они, если угодно, паразитируют на паразитах. Чем больше паразитов вне и внутри страны, тем больше штат, успех и значение подобных организаций. Последние двадцать лет мы только и слышим о том, что всеобщее избирательное право, государство всеобщего благосостояния и защита прав человека — это венец развития и конец человеческой истории. Увы, это не только не так, это — биологически не так.

Стандартный warning к латынинским текстам: Все, желающие у меня в блоге порассуждать о прыгающих стрелках осциллографа (ТМ), могут гулять вальсом. Destination point знаете. Заранее благодарен.

Comments

[da-4-nick.livejournal.com]

Вы правы. Я нашёл ваш пост на эту тему (через журнал Эйдельмана), плюс много других подробностей. Так что Гугль - рулез. :)) История действительно говённая, признаю. И действия грузинских властей - тоже. Но, в принципе, свою точку зрения я не поменял, да и вы в том посте это тоже пишите. Грузия при Саакашвили разительно изменилась в лучшую сторону, много сделано и сделано правильно. То, что через слой штукатурки проглядывают тоталитарные пятна - естественно, за несколько лет этого не исправишь, тем более на Кавказе, где нет вековых традиций римской юстиции... Безудержное восхваление Грузии со стороны российских журналистов типа Латыниной - извиняемо. По сравнению с РФ Грузия - образцовое правовое государство. Ваши (а теперь и мои) претензии к Грузии из разряда "у кого жемчуг мельче", по крайнец мере для нынешней России. Согласны? :))

[profi.livejournal.com]

Мне и в голову не приходит сравнивать что-либо с нынешней Россиянией. Особенно по части цивилизованности государства.

Грузинские реформы проводились в правильном направлении, но без учета реальности. Что характеризует радикальных либертарианцев рунетного пошиба - доблестных потомков Алисы Розенбаум. Там были не только серьезные нарушения прав человека, но и резкое обеднение большой части населения. Что, собственно, и аукнулось Саакашвили на выборах. Если народ хотя бы приблизительно доволен и видит будущее, он не избирает таких ушлепков, которые там пришли к власти. Так что "лучшая сторона" - это она для нас была. Сторонних наблюдателей. Ну и для Латыниной. Со всей очевидностью грузины (народ) так не считали.

[da-4-nick.livejournal.com]

Согласен.