Pro et Contra современной демократии

[profi]

Навеяно постом уважаемого grihanm .

Демократия - очень важный и необходимый элемент нашей цивилизации. Тем не менее, любому здравомыслящему человек, живущему в наши странные времена, все с большей иппической силой становится ясно, что именно демократия, в ее существующих формах, является главным фактором, который ведет (и приведет!)  нашу (именно нашу, т.е. - либеральную, западного типа) цивилизацию к упадку. Если не  к полному исчезновению. Когда случилось так, что один из основных базисных цивилизационных факторов превратился в могильщика основанной на нем системы?

Мне кажется, что я нашел (для себя, конечно) очень простой ответ на этот сложный вопрос. Конечно, я не выдаю свой ответ за что-то принципиально новое, доселе человечеству неизвестное. Всё известно, и (многократно) сказано до меня. Тем не менее, выскажусь.   

Как? К сожалению, - совершенно банально. Произошло это в ходе расширения количества людей, принимающих участие в формировании власть и принятии государственных решений демократическими методами. Именно тогда начал происходить разрыв между правом принять участие в тех или иных решениях (посредством выбора своих представителей в органы власти или напрямую, посредством референдума) и личной ответственностью за свой выбор. Проще говоря - произошел разрыв между гражданскими правами и гражданскими обязанностями.  Отчуждение результатов своего решения, принятых в процессе голосования от личной ответственности за это решение, в совокупности с развивающимися (социалистическими и псевдосоциалистическими) элементами  так наз. "государства всеобщего благосостояния" (welfare state) привело к появлению все увеличивающихся масс того, что сегодня принято называть (преобретающим все более мерзкий оттенок, ИМХО) словом "электорат".

Поясню на простом примере.

Голосуя за партию, в программе которой делается упор на раздачу дополнительных пособий каким-нибудь нищебродам  группам населения,  человек должен отчетливо понимать, что он сознательно соглашается оплачивать существование именно этих нищебродов групп населения. Сознательно. Из своего кармана. В ущерб развитию своей семьи, за счет своих собственных детей. Согласен потому, что считает эту группу населения зачем-то важной для существования себя, своей семьи и/или своей страны. Такое решение принимает человек, у которого есть и гражданские права, и гражданские  же обязанности.

Справедливо ли, если  приведенное выше решение станут принимать представители той группы населения, в пользу которой принимается решение? Нет, конечно. Понятно, речь тут идет в терминах обычной, человеческой справедливости, в основе которой лежит странное (для кого-то)  понятие "совесть". А не в терминах модной сейчас "социальной справедливости", которая есть... (дальше идет запиканный внутренним цензором поток крепкого русского непечатного слова).  Итак, это не справедливо. Но, в принципе, - не страшно. До тех пор, пока объем этой упомянутой группы населения не принимает критических размеров. А когда-  принимает, то, простите за прямоту, преимущества демократии сразу же превращаются в её же недостатки.  В этом случае процесс демократических выборов является откровенным  грабежом  носителей гражданских обязанностей теми, кто обладает только гражданскими правами. И, естественно, - организующей последних, жирующей именно на них, растущей прослойке бюрократов, которые не ответственны вообще ни за что. "Но это уже совсем другая история". (С) Хотя и тесно связанная с разговором о современной демократии.

Таких примеров я бы мог привести во множестве. Из области образования, здравоохранения, вопросов войны и мира и проч. Но - не стану. Думаю, моя позиция и так ясна. Dixi.

Warning: Желающих напомнить мне о некоем банальном сходстве кого-то с кем-то, чего-то с чем-то, а также о пресловутых "стрелках осциллографа", "пропеллерах от МИГ-15" и "взошедшем на костер Галилее", могут сразу же построиться стройными пионерскими рядам и идти в жопу. Это не обсуждается. А любители поговорить об этом будут подвергнуты привычным для ЖЖ блогов репрессиям. Не обессудьте, господа, я же предупредил! Я высказываю здесь свои собственные мысли, и хочу обсуждения по существу высказанного.

Comments

[lew1971.livejournal.com]

ИХМО. Демократия (сейчас) довольно затратное и с низким КПД устройство по выпусканию пара из котла, позволяющее каждой кухарке думать, что она управляет государством.

[profi.livejournal.com]

К.п.д. любых социальных механизмов крайне низкий. Однако, демокартией приходится пользоваться потому, что всеп остальные устройства еще хуже. Не я сказал, знаете. Тем не менее констатация этого простого факта не означает, что демократия не должна подвергаться корректировке, котрая приводила бы ее в состояние, более адекватное современным нуждам либеральных государств. Т.е. рабтать нужно если не на увеличение, то хотя бы на сохранение к.п.д. И сделать это просто: вернуть кухароок, инженеров, священнослужителей на их законные места в "пищевой" цепочке. Лудям дали право решать. Но не обусловили это личной отвественностью. Прокол в системе.

[lew1971.livejournal.com]

Я не давал оценочных характеристик со стороны добра и зла, просто попытался дать описание устройства. "позволяющее каждой кухарке думать" - ключевое слово "думать".
"дали право решать. Но не обусловили это личной ответственностью" - это пять.... Но, что делать с теми, кто не хочет брать на себя ответственность? Исключить из демократической цепочки?

[profi.livejournal.com]

Да, исключить. Не навсегда, не насильно. Сами дать право решать. Посмотрите у меня в мемориз заметки про "Декларацию о Лояльности". Лет много назад я об этом писал. Людиям нужно дать выбор, будуит они настоящими гражданами (т.е. несут опредлелнные обязанности), или быть просто жителямистраны. С полным набором ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ прав. Но без политических прав, которымиобладают нормативные граждане.

Кстати, вопрос об имущественном избирательном цензе я считаю не очень актуальным для нашей страны. У нас есть проблемы и поважнее.

[lew1971.livejournal.com]

Мюррей Ротбард о том же: "Основная тенденция в истории современных демократий состоит в том, что участие в голосовании для народа все более облегчалось. Однако, это прямым образом нарушает критерий, поскольку это означает, что безразличным людям становится все легче и легче повлиять на исход голосования. Но чем больше веса мы придаём голосам безразличных, тем меньше наша демократия удовлетворяет ее собственному критерию"... Ниже дал ссылку.

[profi.livejournal.com]

Я же сразу сказал, что не претендую на оригинальность Ну, Ротбард. Ну еще полтора десятка человек. Это что-то добавляет?

[lew1971.livejournal.com]

Я не о том, что идея не свежа, а о том, что востребована... Только реальных механизмов реализации я не вижу.

[profi.livejournal.com]

Востребована - кем? "Вот в чем вопрос." (С) :-)

[lew1971.livejournal.com]

"Людьми, которые обладают способностью мыслить самостоятельно". (с/2)

[profi.livejournal.com]

Их мало и они не при делах. Сравните аудиторию и популярность нашего правоцентристского сообщества с, например, ЛЛИ.