Чего не понимают краснрубашечные горлопаны или Крах концепции социального государства

[profi]

 Про бунт. Бессмысленный и беспощадный. Не у нас. Пока.
 

Поделюсь свеже-выхваченной из сетей цитаткой.

Ужасно. Они пожгли места, в которых они же и пьют. Я бы понял насчет ювелирных, но это совершенный кошмар. 
                                                                       Дэвид Хилл, лондонец

Клубок проблем, с которыми сталкиваются европейские общества XXI века, безусловно, включает и столкновение культур и религий, и деиндустриализацию, и растущую ксенофобию, и невозможность для правительств выполнять щедрую социальную программу общества всеобщего благосостояния, и политическую анемию. Помноженные на системный кризис, переживаемый мировой финансовой системой, эти проблемы не имеют внятного решения, тем более что возможности решать их поочередно нет.

Нет пока и общего ответа. Невозможно бесконечно наращивать государственную заботу о бедных кварталах европейских городов, одновременно развращающую люмпенов и лишающую динамики здоровые части общества. Тем более это невозможно делать, пользуясь принципом позитивной дискриминации, широко распространенным на Западе. Не говоря даже о том, что это в принципе вредно: такая политика просто становится не по карману правительствам и экономике. Но любое сокращение этой заботы может привести к бунтам, которые мы сейчас наблюдаем в Англии.

В самом широком смысле вопрос, вероятно, можно поставить так: реально ли вернуть демонстрирующие сейчас несостоятельность принципы общества всеобщего благоденствия» в рамки, считавшиеся пристойными во времена, когда было принято жить по средствам и выказывать черствость, а то и жестокость по отношению к люмпенам? Выдержит ли это система демократического управления страной?

А выдержит ли "система демократического управления страной" банкротство государства и последущий распад экономики? А то ведь в попытке сохранить шевелюру недолго и голову потерять.

Comments

[profi.livejournal.com]

Опять путаницв с понятиями. Социальное государство имеет смысл "мединат рэваха". А Вы начинаете вспоминать о тех или иных аспектах экономико-социальных услуг, предоставляемых государствами в обеспечение элементарных человеческих прав.

"Социальное государство" начинается там, где кончается обеспечение людей (в основном - не трудоспособных) необходимым. Там, где трудоспособным вместо того, чтобы дать удочки, дают рыбу. Социальное государство начинается там, где человек работающий живет порой хуже человека НЕ работающего. Об этом много можно говрить, но Вы, я думаю, меня поняли.

[sartoris.livejournal.com]

Тут у вас своя семантика, как у меня с плебсом и люмпенами:)))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Социальное_государство

То о чем вы говорите это тот самый случай, когда инструменты социальной политики используются не для решения проблем общества, а для покупки голосов или в обмен на взятки. Таких случаев много. Это зло. Но это не единственное и не главное зло. С ним надо бороться. Но не путем уничтожения любого рода социальной политики.

Думаю, что вы меня поняли:)))

[profi.livejournal.com]

Во-первых это не моя семантика.

Вы не очень полагайтесь на дурные переводы в русской Вики (стараюсь на нее вообще не ссылаться, в силу известных проблем, присущих почти всему русскоязычному). А вот если заглянете в аналогичную статью на английском, то окажется, что мое определние более чем точное. Пожалуйста!
http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state

[sartoris.livejournal.com]

Вам никогда не говорили, что вы немного зануда? :)))

Суть же не в этом, не так ли? Вроде разобрались с вопросом, а в терминологии этой, и в том, какой вес мы придаем тому или иному термину, можно разбираться бесконечно и без каких либо продуктивных результатов:)))

[profi.livejournal.com]

Я зануда. Но не "немного". Но про "семантику" Вы же написали. Стремление к максимально точному определению терминов (условий задачи) - это у меня профессиональное. Если этого не делатьЮ, ни одну научную проблему решить нельзя. Даже в естественных науках. Что-ж тут говрить о социальных вопросах?
Моя учительница физики говрила, что правильно поставленная задача - это половина решения. За корректную постановку задачи она ставила "пятерку". А если есть и решение, то - "пять с плюсом".

[sartoris.livejournal.com]

Хорошая у вас была учительница, повезло вам:) Мне физику вечно идиоты и маразматики преподавали. С математикой еще хуже. Хорошо вот по английскому приличные педагоги были - а то б совсем бездарем вырос:)))