Палаточники выдвинули требования или Швондер rules!

[profi]

Оказалось, что я согласен лишь с малой частью выдвигаемых тербований. Все остальное - какой-то мутный большевистский бред.

По порядку:

В системе налогообложения предлагается ввести следующие изменения:
- Снижение косвенных налогов, и в первую очередь – значительное снижение НДС.  Да.
- Введение налога на крупные наследства. Скорее всего - да.
- Распространение подоходного налога на доходы от инвестиций.  Чего-чего? Доходы с биржи и так облагаются. Подозреваю, что доходы от прямых инвестиций - тоже. (Update: ниже в комментариях  ruhes  высказал предположение, что речь идет о доходах на инвестиции в недвижимость. Если так, то это имеет смысл рассматривать в позитивном ключе) 
- Введение дополнительной планки подоходного налога для получателей особо больших зарплат. Нет.
- Для компаний - признание зарплаты сотрудников в качестве расхода для расчета налогов только до определенного уровня зарплаты. Нет. (Update: ниже в комментариях  ruhes  высказал предположение, что речь идет о государственных компаниях. В этом случае я сменю свое категорическое "нет" на "скорее - да").

Требования, касающиеся жилищного сектора:
- Отмена закона о национальных комиссиях по жилищному строительству. Нет. Их еще нет.  Откуда известно, что это - плохо? Только потому, что они выдвинуты этим правительством?
- Введение государственного регулирования цен на аренду жилья и условий аренды, а также создание специального органа, который будет отслеживать соблюдение законодательства в данной сфере. Нет.
- Создание значительного запаса доступного жилья посредством обязательства для строительных компаний часть квартир в проектах отводить под аренду. Нейтрален. Ибо декларативно и бессодержательно.
- Увеличение бюджета министерства строительства и смягчение критериев, дающих право на государственную субсидию при получении ипотеки. Нет.
- Принятие Кнессетом Основного закона о праве на жилье. Может быть. И что, сразу настанет счастье? 

Требования, касающиеся системы просвещения:
- Замораживание процесса приватизации в системе просвещения. Нет.
- Распространение закона о бесплатном обязательном образовании на всех детей с возраста 3-х месяцев. Зачем?
- Усиление контроля над соблюдением закона, ограничивающего возможность школ требовать от родителей оплаты различных услуг.  Зачем?
- Снижение количества детей в классах до среднего показателя по OECD. Да.

Другие требования:
- Отделение закона о регулировании народного хозяйства от закона о государственном бюджете. Да.
- Полное замораживание процесса приватизации. Нет.
- Создание комиссии по оценке последствий политики приватизации. Нет. Если и создавать комиссию, то по проверке того, насколько рыночными методами были проведены приватизации.
- Пересмотр решений о приватизации Управления земельных ресурсов, израильской железнодорожной компании, концерна "Оборонная промышленность" (ТААС) и национальных парков. Нет.
- Добавка ставок и закупка оборудования для системы здравоохранения до уровня, принятого в OECD. Да. Мы за это платим, черт возьми! И - немало.
- Повышение минимальной заработной платы до 50% от средней зарплаты по стране. Нет.
- Постепенный отказ государства от найма сотрудников через подрядчиков. Нет.

Вот, примерно, что у меня получилось.

Comments

[getman.livejournal.com]

- Распространение закона о бесплатном обязательном образовании на всех детей с возраста 3-х месяцев.
Имеются в виду бесплатные муниципальные ясли.

[barzel.livejournal.com]

- Повышение минимальной заработной платы до 50% от средней зарплаты по стране. Нет.

Вот этого совсем не понял. Минимальная зарплата и так выше 50% средней зарплаты по стране.

[achernitsky.livejournal.com]

А почему Вы против запрета на наем работников через коах адам?

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

Дык если бы палаточники считать умели...

[profi.livejournal.com]

Да ну их нах. Пусть лучше меньше налогами давят. А с яслями, думаю, мы и сами разберемся.

[profi.livejournal.com]

Не поняли моего "Нет" или самого требования? :-)

Даже если сегодня она и выше 50% (как уже верно подмечено), я не считаю, что этот показатель вообще должен регулироваться. Зачем?

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

согласен с Вами почти по всем пунктам.
По бесплатному образованию с трех мес. - нет. совершенно не стремлюсь оплачивать чьи-то ясли из своих налогов.

[profi.livejournal.com]

Потому что прямой наем всех работников госучреждениями приводит к разрастанию и так не слабого государственного аппарата. Все, что можно соптимизировать через рыночные механизмы, нужно делать через них. Гораздо умнее требовать от хеврот "коах адам" точного соблюдения требований по обеспечению прав людей, которые через них работают.

[profi.livejournal.com]

Вот-вот. Мы же знаем, чем все эти благие пожелания кончаются. Тем, что мы к тем бесплатным яслям даже подойти не сможем, а налогов станем платить больше. В пользу многодетных. Которые у нас сами знаете кто. Никаких поблажек тем слоям населения, которые склонны ускоренно воспроизводить нищету. А для всех остальных достаточно больше реально зарабатывать. Что обеспечивается снижением прямых (которые таки снижаются) и косвенных налогов. Когда честно заработанный оставшийся в "нетто" шекель потяжелеет (в смысле покупательной способности), тогда и с яслями проще будет. Я в этом глубоко уверен.

[profi.livejournal.com]

Apropos, а с чем не согласны? Просто интересно.

[babuba-buba.livejournal.com]

Распространение подоходного налога на доходы от инвестиций.Чего-чего? Доходы с биржи и так облагаются. Подозреваю, что доходы от прямых инвестиций - тоже.



они хотят сделать доход от инвестиций прогрессивным. то есть если вы безработный и заработали 45000 от инвестиций в год, то ничего государству не должны, а если вы манкаль ИБМ в Израиле, то заплатите в районе 50% мас шули.
А сегодня они бы одинаково на инвестиции башлянули

[ostseer.livejournal.com]

А наследства зачем облагать?

[profi.livejournal.com]

Глупость и беспредел. Если безработный заработал на бирже 45000 и заплатил положенные 20% налога, то он имеет возхможность подать на тэум мас и ему вернуть часть заплаченного налога. И манкаль из ЫБМ может продлать то же самое, но ему, скорее всего, не вернут. Я ежегодно подаю налоговые декларации, и если на бирже было что-то уплачено, а потом - убытки, я получаю реальный возврат.

[achernitsky.livejournal.com]

Согласен

[babuba-buba.livejournal.com]

Манкалю конечно не вернут.
Он и подавать 867 не будет.
Я тоже ежегодно подаю декларации.

Да, беспредел конечно.

[ruhes.livejournal.com]

В первой части,где доходы по инвестициям имеют ввиду доходы от инвестиций в недвижимость,которые почему то налогом не обкладываются.Лучше,конечно,налоги не платить)))Но если есть, то непонятно почему инвестиции в акции обкладывают,а в недвижимость -нет.По поводу зарплат как части расходов,если это касается госпредприятий то нужно быть за двумя руками.Это очень серьезно может ударить по массе корыт,в которых кроме свиней никто не кормится.

[profi.livejournal.com]

Это существует во всем мире. Логика существоания такого налога - вот тут.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3_%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Когда президент Джордж Буш-младший пытался снизить в Соединенных Штатах Америки налог на наследство, а он там достаточно высокий, то не кто-нибудь, а самый богатый человек на планете — Билл Гейтс — собрал письма десяти американских олигархов. В этом письме было требование к Джорджу Бушу не снижать налога на наследство. Почему? Логика Билла Гейтса была очень простая: не развращайте наших детей, им и так много достанется, а они и сами должны работать».

[getman.livejournal.com]

Ну, определенный резон в этом есть, на родителей и так падают большие расходы связанные с маленьким ребенком - и эти 2-3 тысячи в месяц собранные миром будут именно той целевой помощью в нужном месте, и в нужное время. Плюс - больше матерей выйдут на работу.

[profi.livejournal.com]

1. Так бы и писали. Или это особенности бабруйского перевода? В ивритском варианте (я его еще не видел) есть уточнение про "инвестиции в недвижимость"?

2. Если бы там было сказано толко про госпредприятия, я бы тоже был "за". Но, боюсь, они имели в виду именно то, о чем я подумал.

[profi.livejournal.com]

Я очень сильно опасаюсь, что до этого резона дело просто не дойдет. А будет еще одна кормушка для нищебродов. Если ставить целью поддержание производительной части населения и облегчение его непростой жизни, куда как мудрее было бы выдавать именные ваучеры на ясли/сады, и давать их работающим или тем, кто пойдет работать при наличии ясель.

[ruhes.livejournal.com]

По-поводу определения минимальной как процента от средней.Во многих странах это существует.Во Франции кажется 60%.Между прочим это намного лучше чем каждые полгода торги с угрозами забастовок.

Верно

[meharher.livejournal.com]

Именно, с среднего класса (пусть даже с 91-го процента) сдерут налог, и средний класс не сможет позволить себе третьего или четвертого ребенка. Зато кто-то теперь сможет себе позволить одиннадцатого в рамках совсем иных жизненных стандартов.

[profi.livejournal.com]

Я и этих торгов не понимаю. Не понимаю, как можно устанавливать какие-то пороги по оплате труда без поправки на то, что это за труд, его объем и качество. Чистой воды профсоюзный социализм.

Франция, кстати, совсем не пример здоровой экономики и правильных отношений между трудом и капиталом. :-)

Re: Верно

[profi.livejournal.com]

Ну да. О том и речь.

[ruhes.livejournal.com]

1.Я не видел ивритского,только слышал обсуждения.О том что никому непонятно почему вывели инвестиции в недвижимость из налогообложения и все должно быть выровнено.
2.А как они доберутся до зарплат в частном секторе?Можно.Но проблемы.Скорее всего когда формулировали, перед глазами стояли Хеврат Хашмаль с Мекоротом и т.п. корытами.