Глаголом жечь, или - Беседы о демократии

[profi]

     Наив...
     Ни сегодня, ни в будущем
     не может народной быть власть.
     Народ -- это быдло,
     Петр Францевич,
     и если порою народ
     ярмом недовольно потряхивает,
     то вовсе не в жажде свобод.
     Ему бы --
     корма образцовые,
     ему бы --
     почище хлева...
     Свобода нужна образованному,
     неграмотному -- жратва.
     Зачем ему ваши воззвания?"
     "Борьба за свободу -- сама
     великое образование".
     "А может, лишь смена ярма?!"

Е. Евтушенко, "Казанский Университет"

Йуля Л. разразилась циклом статей о пользе и бесполезности демократии (Часть 1, Часть 2).

С  широким (и столь же поверхностным) экскурсом в историю вопроса, привлечением большого количества актуальных примеров, прыгающих стрелок осциллографа и пропеллеров от МИГ-15. Получилось не то, чтобы интересно, но - довольно поучительно. Особенно для тех, кто до сих пор мастурбирует на понятие "демократии", почитая именно это устройство общества идеальнм способом решения всех проблем рода человеческого. Несмотря на йулино (порой наивное) ультралибертарианство, вопросы она ставит правильные. И ответы, в большинстве своем,  дает тоже вполне приемлимые. В общем и целом лично для меня в этом йулином тексте нет ничего нового. Я и сам неоднократно высказывался в том же ключе, правда не так концентрированно и, конечно, не так умело (с точки зрения формулировок)  и страстно.

Давайте, отталкиваясь от этого текста, обсудим имеющееся там рацио, а также вероятные смысловые ошибки и передергивания. Любителям ковыряться а Гугле и уличать Йулю в очередных "пропеллерах" настоятельно советую отказаться от участия в этой дискуссии. Господа, если вам нечего сказать по теме, но очень хочется исправить одну из множественных йулиных фактических-исторических  ошибок - лучше промолчите. Удержите свою невъе...нную эрудицию при себе. Точность огранки деталей меня (как, вероятно, и саму публицистку) в данном случае не интересует. Заранее благодарен.   

Comments

[profi.livejournal.com]

любая демократия приводит к социальному гос-ву

Я не уверен, что она утверждает именно это. Если так, то это глупость. Но оставим Латынину в покое. По моему глубочайшему убеждению к соцуиальному государству приводит не сама демократия, а ее искажене, безответсвенное введение элементов социального государства с одновременным расширением неквалифицированной электоральной базы. Дело ведь не только в голодранцах. Либерализм привел к тому, что избирательные права получили женщины, национальные меньшинства и проч. - без различия пола и расы. И ЭТО ПРАВИЛЬНО! Это победа либерализма, а несамой демократии. Свободный человек имеет право принимать участие в управлении страной. Причем, свобюодный - во всех смыслах. В том числе и в экономическом. Вовсе не расширение электральной базы за счет устранения неравенства между людьми приводит к трансформации демократии в охлократию. Если удастся отдалиться от социального государства и левого либерального фунадментализма (вроде практической политкорректности и прочей хрени того же сорта), то вполне возможно сохранить и либерализм, и демократию. В одном флаконе.

Более того, в конкретных случая (следуя эпиграфу из Макиавелли) вполне вероятно, что демократию (в смысле всеобщего избирательного права) нужно ограничивать. Для выживания состояния всеобщей свободы в рамках конкретного государства. Это только на первый взгляд кажется парадоксом. Если мы вернемся к нашему примеру с декларацией о лояльности или нашему с Вами консенсусу по поводу леореровской мечты - "госудларства всех граждан", или установлению квалифицированного избирательного права в условиях военной угрозы или эконмической катастрофы, это выглядит вполне реальным и необходимым. А бунтов бояться не надо. Бунты "партии трех оболов" в цивилизованных старанх (а миенно о них и стОит говрить в этом аспекте) всегда будут явлением маргинальным. Или - проверкой на цивилизованность. Помните, какой бунт был в 1992 году в Лос-Анджелесе? А Париж 68-го? И - ничего. Системы устояли. В отличие от глупых мордокнижных революций этого года на БВ. Но демократия и либерализм тут точно ни при чем.

[jelnovar.livejournal.com]

Бунт одноразовый подавить можно. Но если слишком большой процент не имеет право голоса, система теряет легитимность и рано или поздно рухнет. Или пойдет на уступки. Скажем, если в Израиле не голосовали бы арабы, харедим, арсы, быдло из "наших"-получилось бы, что голосует только 50% населения, что проблематично.
Единственная надежда, что такое правительство сняло бы люмпенов с пособий, и со временем они превратились бы в нормальных граждан.

[profi.livejournal.com]

если слишком большой процент не имеет право голоса, система теряет легитимность

1. Это смотря какая система. Если в системе оговорено квалифицированное гражданство, то никакой легитимности она не теряет.

2. Почему нужно лишать голоса харедим, арабов и люмпенов? Если они согласны с условиями квалифицированного (по тому или иному критерию) гражданства - пусть голосуют и избираются. (хотя даже сегодня речь не идет о 50% от существующего числа избирателей, Вы мальца преувеличили) Именно такой этгар и превратит их в нормальных граждан. Наряду, конечно, с сокращениями бесполезных пособий трудоспособным. Т.е. - с уменьшением концентрации социализма в общественном супе.

[jelnovar.livejournal.com]

Я все это понимаю. Но я смотрю сейчас их глазами. Если бы они были такими сознательными и понимали, что вот, мы предпримем какие-то усилия и получим возможность голосовать, то они не были бы люмпенами.
Повторюсь, единственная надежда, что при квалифицированом гражданстве и люмпенов будет меньше.

[profi.livejournal.com]

Но я смотрю сейчас их глазами

Понимаете, если бюрокартическое государство и их всех хОлит и лелеет, они смотрят одними глазами. А вот если их прижать - начнут смотреть другими. Сознательность не возникаетв условиях попустительства. Нужно перестать попустительстовать тем, кто де факто не является гражданином. Они уже прочно сидят у всех остальных на голове. Вариантов только два: или опускаться на колени под возрастающим весом сидящих на шее и голове, или - сбросить ношу и предложить им ходить своими ногами.

[jelnovar.livejournal.com]

Я с этим согласен, в принципе. Выхода другого нет