Меня постигла кара: "Мастер и Маргарита" Юрия Кары

[profi]

Вчера посмотрел двухчасовую (кино) версию  "Мастера и Маргариты" режиссера Юрия Кары.
 
Почти двадцать лет прошло с того, как я впервые услышал об этом фильме. И, соответственно, все эти годы я хотел его посмотреть. Посмотрел. Лучше бы копия этого фильма, в сопровождении всяческих скандалов долгие годы валявшаяся на пресловутой "полке", затерялась нафик! Совсем. Это спасло бы от позора многих уваждаемых мною людей, некотрые из которых уже ушли в те места, где обитают герои великой булгаковской книги.

Коротко о своих впечатлениях.

1. Если фильм, снятый не о конкретной современности, все-таки несет на себе отчетливые приметы своего времени - это плохой фильм. К каровскому МиМ это относится в полной мере. Типичный образец так наз. "кооперативного кино" 90-х. Не помогло ничего: ни список великих актеров, занятых в главных и эпизодических ролях, ни натурные съемки в Израиле, ни тщательно разогреваемые вокруг фильма скандалы. В фильме много дешевой неадекватной описываемому времени политике, много совершенно не нужного обнаженного "мяса" и прочего раннеперестроечного фуфла (партия дала отмашку - "Можно!"). "Клеймо 90-х" носят многие советские/российские фильмы. Тем не менее, маминские "Бакенбарды", снятые в то же время и на том же (а то и худшем) техническом уровне, - все равно фильм гениальный. А каровские МиМ - м-ммм... Как и было заявлено.

2. Актерская игра и режиссура (тут трудно сказать, где вина актеров, а где "так наказал Заратустра режиссер".  Практически ВСЕ занятые в главных и промежуточных ролях актеры играют ужасно.Я не преувеличиваю. Но и не преуменьшаю. Ужасно. Прежде всего, стиль игры больше подходит театру (чередование монологов с длинноватыеми паузы для аплодисментов после ударных реприз). Фильм рассыпается на набор театральных сценок, щедро приправленных дешевой буффонадой. Так что это не просто театр, но что-то вроде театрального капустника в глубокой провинции. С элементами несуществовавшего тогда КВНа 2000-х.   Ни Ульянов, ни Гафт, ни всегда органичный Филиппенко не смогли сыграть кинороль. А кинорежиссура отсутствовала. Или присутствовала, но по принципу "анти". Чарующий, хорошо знакомый текст превратился в малопотребное действо. Б-ррр!

Неплох (но не более!) был молодой Гармаш в роли Бездомного, более-менее - эпизодический (как вдруг оказалось!) Иешуа-Бурляев. Хорош был Верник в роли Иуды и терпимая (местами) Александра Захарова в роли Геллы. Все! О любимых Гафте и Филиппенко теперь вспоминаю с дрожью. Хотя когда-то именно их представлял в этих ролях. Но - не сложилось у них. Черт! Действительно, черная магия какая-то. Такие люди, и...

3. При всем моем уважении к былой красоте Анастасии Вертинской - ну нельзя в главной роли зрелой красавицы Маргариты снимать актрису, крупный план которой (даже в одетом виде, без монтажа молодого тела) нельзя вставить в кадр! (см. картинку выше). К тому же актриса из нее - как из меня балерина. По этому фильму она глуповата и карикатурно  мелодраматична. (А по жизни?). Колоссальный контраст со снявшейся у Бортко  Анной Ковальчук.

4. Музыка. В титрах заявлен гениальный кино- (и вообще!) композитор Альфред Шнитке. Правда, вместе с со своим сыном Андреем. Уж не знаю, кто там чего ваял, но мне из музыки запомнились только  изрядно поднадоевшие "Полет Валькирий" и "Болеро" (в исполнении, скорее всего,  детского вокально-инструментального ансамбля). Но первую композицию, если мне память не изменяет, написал Рихард Вагнер для мобилок, а вторую - Равель для меланхоликов. При чем тут оба Шнитке - покойный и ныне здравствующий?

Список можно продолжать. Там ляп на ляпе. Но стоит ли?


Когда-то, лет пять назад, я высоко оценил понравившийся мне сериал МиМ Бортко. Сегодня я могу подтвердить: сериал МиМ Бортко - очень хорошее кино. А по сравнению с каровской кооперативной продукцией - так просто гениальное. Факт.

Comments

[yoshke.livejournal.com]

Не знаю. Я смотрел МиМ на Таганке еще в первой половине 80-х. Честно говоря, мне и там не понравилось :(

[profi.livejournal.com]

Я хорошо помню таганковский спектакль. Конца 70-х (кажется, в начале 80-х он уже не шел). Это был ТЕАТР! Нечто совсем другое, но - великое. Хотя книга совсе мне театральная, думаю Михаил Афанасьевич понимал это лучше других. Тем не менее у Юрия Любимова получился хороший спектакль. Соответствующий своему времени и егоатмосфере. Театр всегда более актуален, чем кино.

[yoshke.livejournal.com]

Если более точно, то я его смотрел в феврале 84.

Мне не понравилось. Театр был замечательный, но МиМ был не самый лучший спектакль. Все об этом говорили. Современные сцены получились, может быть, слишком уж близко к 20-ым, 30-ым и были из-за этого на грани пошлости. То есть, какие стремные намеки на репрессии, которые зрители воспринимали сквозь смешки - лучше бы без них. А сцены с Иегошуа были очень вычурны. Запомнился почему-то Пилат, котороый сидел в будке из картона. Кто его туда посадил? Кажется, это была роль Смехова. В общем, я вышел оттуда довольно разочарованный. Я был довольно молодой и еще не умел анализировать свои чувства, но как-то после этого мой интерес к театру стал угасать.

[profi.livejournal.com]

Конечно, впечатления 70-х и 80-х могут сильно различаться. Тем более, что в 84-м там не было Любимова. Допускаю, что Эфрос мог как-то изменить спектакль.

[yoshke.livejournal.com]

Эфрос пришел позже. Любимов в этом время был за границей и про него говорили, что неизвестно вернется ли. Но его еще в это время не лишили гражданства.

[profi.livejournal.com]

Эфрос как раз пришел в 84-м. Впрочем, наверное Вы смотрели еще остатки любимовсеого спектакля. Потму что Эфрос, скорее всего, его из репертуара изъял.

[yoshke.livejournal.com]

Я просто помню этот момент, когда пришел Эфрос, это было немного позже.

[yoshke.livejournal.com]

еще один ужас:
http://www.masterandmargarita.eu/ru/05media/filmstone.html

[profi.livejournal.com]

Я не думаю, что фильм лурнмана будет проходить по категории "Ужас". Просто это будет сильно ДРУГОЙ фильм. В МиМ естьпотенциал и для голливудсткого блокбастера. Честное слово.