Лидеры и страх непопулярных решений.
Sep. 14th, 2010 03:25 pmЕсли вынести за скобки вот этого текста неизбежные (хотя и совершенно не обязательные) фактические натяжки и конспирологию, то в чистом остатке получается очень грустная картина. Грустная потому, что довольно точно соответствует нашей и так не очень веселой реальности.
No politician will ever take action to prevent a looming catastrophe. That's not because the politician is evil and we are good. Rather, he will refrain from acting because in order to prevent this future catastrophe, he will necessarily have to cause at least a minor crisis right now: He will have to make tough decisions, agree to painful concessions, launch an operation, cut benefits, or otherwise hurt people in some way.
But the minute he does any of the above, the public will blame him for the minor crisis he has caused and he will be made to pay with his job. He will never be able to prove that his brave action prevented a future catastrophe, because the catastrophe will never happen.
Да уж....
no subject
Date: 2010-09-14 01:44 pm (UTC)В статье же речь идет о вполне определенных шагах. Которые так наз. "прогрессивным человечеством" поддержаны однозначно не будут. И угрозы, о котрых идет речь, более реальные. Но в случае "непроисшествия" их, угрозы, никто в плюс никому не записывает. Скажем, после 9/11 Буш принял ряд непопулярных решений, за которые его левые потом (и сейчас) в блин раскатывали. С тех пор в США не случилось (тьфу-тьфу!) ни одного террористического акта. Хоть кто-то (кроме специалистов, коенчно) усматривает связь между этими фактами? Ха! Ответ известен. О том и статья.
no subject
Date: 2010-09-14 02:06 pm (UTC)