Кого там американцы с поляками ...

[profi]

... в иракской тюрьме обидели ? Кого дрочить на дебильную ефрейторшу Линду Инглэнд заставили ? Кому кофэ в постель не подали ? А ? Не слышу ! Террористам ? Мирным жителям Ирака ? Чьи религиозные чУЙВСтва не доучли ? А ?

Каких "палестинских слоников" мучают израИльские оккупанты ? Какие "ужасы" творят на блокпостах ? Что ? Женщин обыскивают ? А ? Не слышу !

Ну а потом представитель Российского МИДа тов. Яковенко всем анти-геморройные свечи вставляет. Американцев клеймит. (Осторожненько так, подленько, чтобы не сильно обидеть). Израильтян клеймит - во всю ширь традиций своего арабо-центричного мини-стервства. У, говорит, кАки жЫдовские - пардон, не дипломатично, - еврейские !

А вот ЭТО Вы читали ?

http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/37n/n37n-s00.shtml

Не пора ли и представителю Израильского МИДа намекнуть России, что убивать и пытать СВОИХ (заметьте - СВОИХ) граждан - это не очень красиво ? А уж если вы все-таки ЭТО делаете (ибо граждане эти подозреваются в терроризме, а это материя деликатная), то ПЕРЕСТАНЬТЕ, ЁБ ВАШУ МАТЬ, ПОЛИВАТЬ (ЗА ГОРАЗДО МЕНЬШИЕ ГРЕХИ) ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ !!!

Которые тоже не для собственного удовольствия всей этой грязью занимаются. При этом, кстати, - над ЧУЖИМИ гражданами.

ПС Да, я знаю, что к публикатору этого материала - госпоже А. Политковской, у консервативно-патриотически настроенных советских граждан разных стран обитания есть (мягко говоря) серьезные вопросы. Равно как и к самой лево-либеральной "Новой Газете". Тем не менее, приведенное письмо "исполнителя" подается как ДОКУМЕНТ. И кое-кому придется СЕРЬЕЗНО постараться, опровергая возможную лживость этого документа. Будет ли над этим письмом рыдать вся Россия ? Пойдет ли мутная волна осуждения, как это произошло в США ? Удастся ли быстро и четко доказать, что содержание письма не отвечает фактам (как это сделали англичане при попытке наезда "а-ля как на американцев в Ираке" ? Или в России все уйдет в песок времени ? "А суть ? - А ссуть - в песок!" (С) Бородатый анекдот.

Comments

Re: Власть исполнительная и законодательная

[trurle.livejournal.com]

Так вот начали мы (не с вами) этот диалог с того, что существующее положение не позволяет решать имеющиеся проблемы
Какие проблемы для своего решения требуют международного законодательства? Никак "глобальное потепление"?
Разработка юридической системы, не зависящей от политических амбиций и национальных приоритетов, мне представляется выходом из создавшейся ситуации.
По неизвестным мне причинам Вы полагаете что кодифицирование неких норм само собой приводит к их выполнению. Между тем как это не так, и законы могут исполняться только исполнительной властью - отчего она и называется, Вы будете смеяться, исполнительной. Тем самым Ваш план предполагает создание наднациональной политической системы. С пониманием этого, посмотрим на Ваше предложение: "я полагаю желательным создание политической системы, не зависящей от политических амбиций". Абсурд, однако.
И применялась бы система эта вне зависимости от местного законодательства.
То есть национальный суверенитет отправляется на помойку. Не так что бы и жалко - только кто будет применять эту систему?
И, опять же повторяюсь, при данном раскладе журналистам, к примеру, остается только одно - максимально объективно описывать происходящее, исходя из их собственных критериев.
Видите ли Вы внутреннее противоречие в этом предложении?
К примеру, убийство человека или пытки - это убийство и пытки вне зависимости от того, кто этим занимается.
То есть нет никакой разницы между убийством шейха Ясина и убийством пассажиров автобусов? И нет никакой разницы между взбесившимися охранниками Абу-Гейба, примерно за это наказанными, и систематическими пытками, практиковавшимися режимов того же Саддама?

Re: Власть исполнительная и законодательная

[sandrina.livejournal.com]

1. Как недавно выяснили ученые, глобальное потепление уже вовсе не настолько глобальное. А вот глобальные проблемы - да взять хотя бы ту же ситуацию с множественными стандартами. Может, хоть в какой-то степени удалось бы сократить это множество:-)
2. Естественно. Как в сказке. Сказал слово - и оно стало делом. Не надо приписывать мне того, чего я не имела в виду. Равно как и чрезмерной наивности. Просто утопичность данной модели законодательства (а я пока не вижу обратных примеров) априори лишает смысла говорить о механизме ее реализации и поддержания. Зачем тратить время зря - чтобы просто помечтать?
И прошу стараться не передергивать. Наднациональная - не значит "новая политическая". Политика - очень конкретная вещь, связанная с решение вполне конкретных задач в рамках данного конкретного государства или для реализации интересов этого государства. Я в курсе, что даже отказ от системы приводит к появлению новой системы. Это - неизбежно на данном историческом этапе. В частности, именно поэтому я сразу признала, чтот предложенная мной модель не будет работать. О чем спор?
5. Ни внутреннего, ни внешнего противоречия нет. Объективности в природе не существует. Однако в выполнении такого рода работы можно придерживаться тех или иных идеологических моделей, уже признанных и опробированных, либо пытаться нашарить свой путь. Ессно, он тоже может оказаться повторением пройденного. Но это не повод, чтобы и вовсе ничего не делать.

На последний пунтк отвечу несколько позже - мне нужно уйти сейчас.