Концепция изменилась?

[profi]

Пережив период увлечения толерантностью и мультикультурностью, теперь Европа задумалась о защите ценностей либеральной демократии и прав личности. Любой гражданин Старого континента имеет право не разделять эти принципы, но демократическое государство обязано их защищать, причём не в ущерб традиционной европейской цивилизации. А это предполагает трудную дискуссию о роли ислама в европейском либеральном обществе.

Неожиданный вывод. Очень хочется верить, что автор не ошибается. Очень. Хочется. Верить. 

Comments

[profi.livejournal.com]

Ничего странного. Дьявол, как всегда, прячется в мелочах. Для меня это текст отличается от Вашего коренным образом. И позиция, в нем изложенная - тоже. Я снова предлагаю Вам попробовать перечитать то, что Вы написали, беспристрастным взглядом прагматика и либерала (в основном, не-американском смысле этого слова). Думаю, Вы сами ужаснетесь написанному.

К тому же, у Вас в текстах (особенно посвященных неким абстрактным "силе" и "исламу") полно противоречий. Так, Вы написали мне, что носители идеологии исламизма (термин "ислам" тут, право, малоадекватен) уважают и понимают только "силу" (в Вашем понимании термина, т.е. готовность убивать всех носителей идеологии до последнего, если понадобится). С другой стороны Вы же сами пишете одикости исламского социума, пренебрежении человеческими жизнями и проч., и проч. Так какой же силы могут убояться исламистские лидеры, готовые положить свои народы (весьма многочисленные, кстати) штабелями во имя победы Аллаха? Чего боится шахид, собравшийся в рай с 72 гуриями и обернувший хорошо промытый и нудушенный член в тряпочку со строками из Корана? Вы хоть раз думали над этим, Дан? А тела шахидов, разнесенные на клочки и перемешанные с телами их жертв Вы видели? Не по ТВ, живьем? А последствия попадания фугасного снаряда в школу, полную беженцев, Вы видели? Про силу захотелось поговорить, а?!

Далее, если уж мы заговрили об этом. О Ваших (и Гирта Вилдерса) камланиях над текстом Корана и прочих священных книг. Тут вы оба (а также все, кто подобными "изысканиями" увлекается) напоминаете мне россиянских "разоблачителей" известной книги "Шульхан Арух". Читали, наверное в прессе подборки цитат оттуда. Такие же подборки можно вынести и из текста ТАНАХа. Возьмите, хотя бы, Исход, Мишпатим. Читали? Это все сегодня актуально или что-то уже - нет? А ведь есть евреи, готовые за реализацию каждой строки этих книг уничтожить свое государство и большую часть своих соплеменников. И их немало, и они набирают силу. И - что? Иудаизм виноват? Ну и т.д. Есть священные книгиЮ написанные совсем другими людьми, для совсем других людей и в совсем другие времена. Из каждой такой книги можно извлечь все, что угодно. От мира во всем мире до призывов к кровавым убийствам по самым разнообразным принципам. Это имеет какое-то прямое отношение к политическим практикам лидеров народов, засидевшихся в средневековье? Думаю, что - нет. А Вы думаете наоборот. Это - Ваше право. Но я свою точку зрения изложил.

[dandorfman.livejournal.com]

Про дьявола в мелочах Вы абсолютно правы. Именно поэтому почти все, что Вы пишете в последние дни в полемике со мною, неточно.
Многое прямо противоположно реальности. Вы выстроили свою конструкцию, которая с реальностью не совпадает, поэтому вынуждены быть неточным в мелочах. Ну да ладно, переубедить взрослого человека, которому уютно именно в собственной конкструкции я не берусь. Переубедить я Вас не смогу, зато отношения наши окончательно испортятся. Оставайтесь с дьяволом в мелочах. Зато Вашим дьяволом. Ваш дьявол, он для Вас домашний и родной, вроде Домового.

[profi.livejournal.com]

Вы претендуете на лучшее знание НАШЕЙ реальности? "Мысль, конечно, интересная." (С) Я, знаете ли, неким специфическим образом все-таки не чужд проблемам безопасности. Это один из кругов моих профессиональных интересов. Было бы замечательно узнать, в чем Вы, исходя из общих заокеанских соображений и интернетно-газетных публикаций, можете ущучить некотрым образом локализованного на БВ профессионала.

ПС И какие же неточности и противоположности реальности Вы усмотрели в том, что я написал? Неточности и противоположности - в студию! Попробуйте быть более убедительным, чем пафосным. А то уж как-то совсем по-детски получается. В стиле "Сам ты какашка!" Но мы же не в песочнице.