![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiЛюбопытный факт:
При шахе у Израиля с Ираном не было официальных дипотношений (мусульманский монарх не мог позволить себе еще и такой вольности), но все остальное было, включая посольство,— с полным штатом, послом, посланником, военным атташе и представителем Моссада.
Вообще, очень интересная статья. Интересная прежде всего тем, что она основана на разговоре с очень квалифицированным собеседником.
А вот абзац, который не понравится воинственным фэнам временно возглавляющего нашу внешнюю политику ефрейтора:
Все эти разговоры о том, что Израиль в состоянии предотвратить получение Ираном атомной бомбы, только разговоры. Я не могу представить себе израильские ВВС, которые летят куда-то в Иран, который более чем в три раза больше Франции, с населением свыше 70 миллионов человек, чтобы разбомбить там 15-16 ядерных объектов. Мы не можем это делать. Мы не должны это делать. А те, кто говорят, что мы это сделаем, просто лгут.
Вот так-то. Хотя уважаемый Джон Болтон призывает к другому. Хотя, скорее всего, это не более чем риторический прием для проявления мудашлепской позиции сегодняшней американской администрации. Которые любят поболтать не меньше ефрейтора, помноженного на Биби.
Those who oppose Iran acquiring nuclear weapons are left in the near term with only the option of targeted military force against its weapons facilities. Significantly, the uprising in Iran also makes it more likely that an effective public diplomacy campaign could be waged in the country to explain to Iranians that such an attack is directed against the regime, not against the Iranian people. This was always true, but it has become even more important to make this case emphatically, when the gulf between the Islamic revolution of 1979 and the citizens of Iran has never been clearer or wider. Military action against Iran's nuclear program and the ultimate goal of regime change can be worked together consistently.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-02 01:36 pm (UTC)меня только эти слова журналиста напрягли:
"В Персии, по крайней мере в Персидской империи, сложился еврейский религиозный канон, зародилась еврейская ученость, система образования, здесь был составлен Талмуд."
Слышал о Вавилонском и Иерусалимском талмуде
О тегеранском не слышал
Ответ
Date: 2009-07-02 01:39 pm (UTC)Re: Ответ
Date: 2009-07-02 03:06 pm (UTC)Re: Ответ
Date: 2009-07-02 05:41 pm (UTC)Талмуд конечно не писали.
И не читали, впрочем, тоже
До появленья стаус-кво
no subject
Date: 2009-07-14 09:33 pm (UTC)Не мог ли бы уважаемый джин пояснить эту логическую формулу. Я всегда считал, что у государств А и Б могут быть официальные дипломатические отношения, но посольств и проч. дипучреждений не быть по причине финансовой (жмоты). Но про наличие всех дипучреждений без дипотношений я никогда не слышал! Даже в СССР с 1967 по 1991 год не было израильского посольства. Функции консульства (евреев вывозило) выполняло посольство Нидерландов. А в Израиле - посольство Финляндии представляло интересы СССР. Буду рад узнать новое.
no subject
Date: 2009-07-15 05:41 am (UTC)2. Но эта информация подтверждается многими независимыми источникам. Так, например, в ryubut Певзнера о Моссаде написано точно то же самое.
Или вот тут:
From the establishment of the State of Israel in 1948 until the Iranian Revolution and the fall of the Pahlavi dynasty in 1979, Israel and Iran maintained close ties. Israel viewed Iran as a natural ally as a non-Arab power on the edge of the Arab world, in accordance with David Ben Gurion's concept of an alliance of the periphery. Israel had a permanent delegation in Tehran which served as an unofficial de facto embassy. After the Six Day War, Iran supplied Israel with a significant portion of its oil needs and Iranian oil was shipped to European markets via the joint Israeli-Iranian Eilat-Ashkelon pipeline. Brisk trade between the countries continued until 1979. [1]Israeli construction firms and engineers were active in Iran. Iranian-Israeli military links were kept secret, but they are believed to have been wide-ranging.[2] In spite of this, Iran voted in support of the UN General Assembly Resolution 3379 in 1975 which equated Zionism with racism (the resolution, however, was later revoked with Resolution 4686 in 1991, which post-revolution Iran voted against). However, Iran and Israel embarked on joint military projects, such as Project Flower, an Iranian-Israeli attempt to develop a new missile.[3][4] http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Israel_relations
3. Я не совсем понимаю, чего Вы себе не можете представить. Дипломатические отношения с обширным неофициальным представительством? Почему - нет? Если это выгодно обеим сторонам.
no subject
Date: 2009-07-15 05:40 pm (UTC)Если это посольство<.i>, то отношения должны быть официальными. Если же это "Представительство Интересов", то так это и надо называть. И руководитель этого учреждения уж никак не Посол. В Ваших ссылках есть проясняющая фраза which served as an unofficial de facto embassy. Этого мне достаточно. Теперь все "срослось". Представительство было, связи были, но дипотношений не было. Тут для меня нет никаких вопросов. Если я не ошибаюсь у США на Кубе тоже есть какое-то учреждение, которое заменяет посольство. Спасибо за ссылки.