Вот недавно откомментировал призыв записываться в защиту ревнителей смотреть чего хочется безо всяких, в том числе моральных, ограничений. Привел свой аргумент - если любители фашистской символики организуют художественную выставку этого "искусства" - готовы ли будут они защищать право означенных поклонников смотреть то, что этим поклонникам нравится? Жду реакции.
Прочел. Я для себе разрешил это противоречие. Как ни противно наблюдать некоторые произведения искусства, как ни хочется позатыкать поганые рты... Но все же - пусть! Ценность свободы самовыражения намного выше. Если исходить из того, что искусство не должно никого обижать и оскорблять, то можно докатиться до самых страшных вещей. Таких, как избирательная политкорректность, например. Уж лучше не запрещать. До тех пор, пока это остается в рамках искусства, и не переходит в открытые призывы к насилию и уничтожению. А на такие призывы есть уголовный кодекс.
То же самое касается не только искусства, но и прессы, и отношения к истории. как ни мерзки мне ревизионисты или нацисты - пусть говорят. Если начать их затыкать, то я уверен - начнут с них, но закончат все равно мной и моими близкими. Лжи нужно противопоставить правду, распаду - порядок. Но не административными методами.
Я долго и мучительно шел к жэтой точке зрения. Сейчас остаюсь при ней. Осоюенно по отношению к искусству. Которое само по себе противоречит трухлявой толерантности. Натсоящее искусство, ИМХО - всегда вызов. Провокация.
Если обсуждать эту проблему аргументированно, окажется, что можно найти общие точки совпадения. Если мы не соглашаемся с другими составляющими мнения собеседника, но при этом не лупим друг друга и не бросаемся тухлыми помидорами, то остаемся людьми. Я не согласен с принципом предварительной цензуры в искусстве, но, вместе с тем считаю, что сдерживающие механизмы (хотя бы реагирования) социум должен не только иметь, но и активно использовать, дабы не пойти вразнос - в том числе и в моральном плане. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ разрешено абсолютно ВСЁ. Мы можем спорить о критериях, но то, что враждебно ЖИЗНИ (в том числе и духовной) не может быть без ограничения.
1. -- сдерживающие механизмы (хотя бы реагирования) социум должен не только иметь, но и активно использовать --
С этим согласен. Реагировать - да. Но не администрировать. По отношению к области духы это совершенно разные типы деятельности.
2. -- НЕ МОЖЕТ БЫТЬ разрешено абсолютно ВСЁ --
В искусстве? А почему, собственно?
3. -- то, что враждебно ЖИЗНИ (в том числе и духовной) не может быть без ограничения --
Духовная жизнь столь же сложна, сколь и человеческое сознание. Если творчество садлистов полностью удовлетворяет мазохистов, то какое до этого дело всем остальным? Тоталитарное искусство (фашистское, нацистское, советское) оставило после себя множество интереснейших образцов во многих областях. Так что, его нужно запрещать только из-за неприязни к источнику? На этом пути можно докатиться и до отрицания "дегенеративной еврейской физики" или столь же дегенеративного (для нацистов) импрессионизма или джаза. Люди - разные. Для одних примером дегенеративности являются какие-нибудь "целующиеся милиционеры", а для других - древние изваяния Будд. Одним хочется запретить одно, другим - другое. На всех не угодишь. Да, мне не нравится авангардизм в живописи. (Кстати, в юные годы - нравился). Но пусть будет. Кто-то наверняка считает любимый мной симфо-прог дегенеративной музыкой. И флаг ему в руки. А я его (к примеру) зайки-балалайки или там бардовские песни у костра в ответ не считаю вершиной человеческого гения. Ну и что? Пока я ему ничего не запрещаю, он не имеет никаких прав запрещать что-то другое. Но стоит мне сделать административный шаг - и... Все становится дозволено.
После бессоной ночи в Сети (пытался разгрести переполненный почтовый ящик) мне сложновато описать ту грань, за которой добро и зло расходятся определенно. Есть области, где перестают играть роль личные вкусы и пристрастия, а вступают в действие объективные факторы. Но - проблема в том - способны ли мы договориться - какие факторы мы признаём объективными. На мой непросвещенный взгляд некоторым компромиссом мог бы быть свод ЭТИЧЕСКИХ максим пусть крупнейших духовных течений (хотя лично для меня достаточно одной Библии, или ТАНАХа, если угодно. Компиляция с другими "практиками" всё равно напомнит мне анекдот про скрещивание еже и ужа). Увы - и в области искусства - хоть отражение реальности, хоть конструирование реальности параллельной, если мы согласимся на исключение этической составляющей, то скатываемся на примитивнейший физиологический уровень, недостойный призвания человека.
Погодите, а мы точно говрим об одном и том же? Я не отрицаю необходимости этических критериев в понимании/непонимании произведений искусства. Причем не уверен, что при установлении этих критериев можно ограничиться только основами иудео-христианской этики.
Но я говорю о НЕВОЗМОЖНОСТИ допущения администрирования. На базе ЛЮБЫЫХ критериев, сколь бы они не были объективны и идеалььны.
Судебно-правовой механизм? Мне кажется, что либеральный судебно-правовй механизм, очищенный от полипов политкорректности, просто не должен применять к произведениям искусства этико-правовые нормы, прописанные в законах. Судить произведение искусства за "оскорбление чувства верущих" или "разжигание национальной розни"? Ну, и чем это отличается от джихада против датских карикатур и фетвы на казнь Сальмана Рушди?
Только напрочь сдвинутые от фундаментальной поликорректной лвизны психи могут требовать судебного запрета на "Геккельберри Финна" или запрета на изображения Санта Клауса в Рождество. Только изначально сумасшедшие фанатики-фунадменталисты могут требовать судебных запретов на показ на картинах или в кино женского тела или наказывать за плюшевого мишку, названного политкорректной дурой Моххамедом. Как Вы думаете?
Вы будете смеяться, но вот именно от таких загибов в попытках запретить то, что вызывает несогласие. и должна система ЗАЩИЩАТЬ - как художников, так и просто всех. В отсутствии судебно-правового механизма разрешения конфликта получится беспредел, когда главной реакцией несогласных будут именно террористические проявления вплоть до описанных Вами крайностей.
Может в этом и есть какое-то рацио. Но подобного рода судебно-правовую защиту настолько сложно формализовать, что лучше в это дело не лезть и предоставить искусству свободное плавание. Пусть каждый руководствуется знаменитым принципом, высказанным еще в начале 70-х Мих. Мих. Жванецким: "Не нравится запах? Отойди, не стой в этом во всем!" (С) Каждый сам себя должен ограждать от того, что ему не по душе. Почему это должен делать закон? К чему этот патернализм? Ограждать нужно только детей - несамостоятельные души. И то, эта задача возлагается на их родителей. Любая попытка перекинуть задравый смысл на какую-либо государственную систему предсказуемо или обречена на провал, или ведет к тоталитаризму.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
momijizukamori
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-12-18 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-18 01:13 pm (UTC)ссылка
Date: 2007-12-18 02:50 pm (UTC)Re: ссылка
Date: 2007-12-18 09:36 pm (UTC)То же самое касается не только искусства, но и прессы, и отношения к истории. как ни мерзки мне ревизионисты или нацисты - пусть говорят. Если начать их затыкать, то я уверен - начнут с них, но закончат все равно мной и моими близкими. Лжи нужно противопоставить правду, распаду - порядок. Но не административными методами.
Я долго и мучительно шел к жэтой точке зрения. Сейчас остаюсь при ней. Осоюенно по отношению к искусству. Которое само по себе противоречит трухлявой толерантности. Натсоящее искусство, ИМХО - всегда вызов. Провокация.
Лжи нужно противопоставить правду
Date: 2007-12-19 01:19 am (UTC)Поспорю, если Вам интересно
Date: 2007-12-19 08:05 am (UTC)С этим согласен. Реагировать - да. Но не администрировать. По отношению к области духы это совершенно разные типы деятельности.
2. -- НЕ МОЖЕТ БЫТЬ разрешено абсолютно ВСЁ --
В искусстве? А почему, собственно?
3. -- то, что враждебно ЖИЗНИ (в том числе и духовной) не может быть без ограничения --
Духовная жизнь столь же сложна, сколь и человеческое сознание. Если творчество садлистов полностью удовлетворяет мазохистов, то какое до этого дело всем остальным? Тоталитарное искусство (фашистское, нацистское, советское) оставило после себя множество интереснейших образцов во многих областях. Так что, его нужно запрещать только из-за неприязни к источнику? На этом пути можно докатиться и до отрицания "дегенеративной еврейской физики" или столь же дегенеративного (для нацистов) импрессионизма или джаза. Люди - разные. Для одних примером дегенеративности являются какие-нибудь "целующиеся милиционеры", а для других - древние изваяния Будд. Одним хочется запретить одно, другим - другое. На всех не угодишь. Да, мне не нравится авангардизм в живописи. (Кстати, в юные годы - нравился). Но пусть будет. Кто-то наверняка считает любимый мной симфо-прог дегенеративной музыкой. И флаг ему в руки. А я его (к примеру) зайки-балалайки или там бардовские песни у костра в ответ не считаю вершиной человеческого гения. Ну и что? Пока я ему ничего не запрещаю, он не имеет никаких прав запрещать что-то другое. Но стоит мне сделать административный шаг - и... Все становится дозволено.
Re: Поспорю, если Вам интересно
Date: 2007-12-19 10:24 am (UTC)Re: Поспорю, если Вам интересно
Date: 2007-12-19 10:34 am (UTC)Но я говорю о НЕВОЗМОЖНОСТИ допущения администрирования. На базе ЛЮБЫЫХ критериев, сколь бы они не были объективны и идеалььны.
определимся в терминах
Date: 2007-12-19 10:43 am (UTC)Re: определимся в терминах
Date: 2007-12-19 10:58 am (UTC)Только напрочь сдвинутые от фундаментальной поликорректной лвизны психи могут требовать судебного запрета на "Геккельберри Финна" или запрета на изображения Санта Клауса в Рождество. Только изначально сумасшедшие фанатики-фунадменталисты могут требовать судебных запретов на показ на картинах или в кино женского тела или наказывать за плюшевого мишку, названного политкорректной дурой Моххамедом. Как Вы думаете?
Re: определимся в терминах
Date: 2007-12-20 01:40 am (UTC)Re: определимся в терминах
Date: 2007-12-20 06:58 am (UTC)Re: определимся в терминах
Date: 2007-12-21 03:37 am (UTC)