Курсорология

Эх, не успели, да? Но я успел сохранить скриншот. Клянусь,  так оно и было! Не фотожаба.

Ленин как оборотень

Я, конечно, не знаю, что такое ""герменевтика Гадамера". (И  мне это, кстати говоря, совершенно по... барабану.)  Но, тем не менее,  статью Олега Давыдова настоятельно рекомендую к прочтению.  Тут  не просто веселый курёхинский стёб в духе "Ленин - гриб".  Этот текст  серьезнее. И, мне кажется, что-то глубинное в умозаключениях автора есть.

Это как у Тарковского в «Сталкере» — есть комната, где исполняются все желания. Все самые сокровенные — даже бессознательные, даже такие, которые лучше бы не исполнялись.  И пожалуй, улавливать эти желания и вести к исполнению их может только такой человек, как выше описано, — никогда не тождественный себе, без ясно очерченной физиономии, бессубстанциональный. Как раз это вот без/бес… и есть его основная характеристика. И как раз потому, что он именно таков, он может оказаться всем чем угодно, может говорить именно то, что требуется именно сегодня, что хотят от него услышать. В условиях неразберихи и хаоса это значит потакать дурным склонностям, плыть по течению к водопаду, вести к гибели всех, вняв голосу самоубийственных бесов. Платон называл людей такого разбора софистами («льстецами толпы»).  Итак, Ленин был «льстецом толпы». И не просто льстецом, а кривым её зеркалом. Он как Ильич выражал (отражал) волю народа. В этом смысле мифографы ленинианы правы.