Кумиры лжеюзера utrambovshik

[profi]

Разоряет кумирню блистательный (как всегда!) Дмитрий Орешкин - демограф, политолог, политический аналитик, публицист.

Речь идет о столь любимом образованскими поцтреотами теоретике "особого пути",  чекистском натуралисте-примитивисте и анал-итике А. Паршеве. 

 Наша же тема другая: Андрей Паршев как зеркало постсовковой эволюции. Черт с ним, с климатом. Здесь дела поглубже и поважней. Его книга феерически смешна и феерически трагична. Как весь наш любимый и единственный постсовок.

Часть 1, Часть 2. "Бомба продолжает прыгать." (С) :-)

Парочка  цитат для тех, кого заломает читать статьи целиком:. 

Незаурядная личность, способная самостоятельно мыслить и ясно формулировать, пытается найти щадящее, с точки зрения советского патриотизма, объяснение провалу социалистической экономики и ее систематическому отставанию. Чем наглядней и конкретней он это делает, тем очевиднее его рассуждения противоречат либо догме, либо реальности. Чем яростней он защищает сталинскую модель общественной жизни и экономики, тем больше дыр в ней обнажает. Потому что сам — воплощенная советская дыра. Что, конечно, не вина его, а беда. Общая для миллионов мыслящих сограждан. Духовная драма переходного периода.  (из части 1)

...любой советский человек знал, что наша экономика развивается планомерно и без кризисов. Ну разве это кризис, когда с голоду умирают несколько миллионов крестьян? Пустяк. Особенно если о нем никто не знает. Вот в США — там действительно кризис. И как хорошо мы все о нем знали. Страшно вспомнить, на рубеже 30-х годов там каждый пятый (!) ребенок (!) недоедал (!) «Ложился спать голодным» — как признавались продажные буржуазные ученые.
А у нас – нет, не признавались. Да и кому было признаваться.
Может, в этом и есть главный секрет бескризисного советского развития? (из части 2)

Warning: Тов.  e_mir, не пропустите! 

Comments

[profi.livejournal.com]

1. В защиту Орешкина я призываю Вас принимать во внимание разницу между газетно-журнальной и книжной публицистикой. Если долбать Паршева со строгой научной доказательностью, получится книга, объемом сопоставимая с книгами Паршина. Орешкин же только в малой степени аппелирует к личности "самородка" (Вам это почему-то глаза резануло). На самом деле там вполне достаточно хорошо обоснованных аргументов. Особенно во второй части. Причем - самых простых, бытовоготолка. Всем доступных.

2. Черниченко? В 1990-91? Помилуйте, но к тому времени книги Паршина еще не были изданы (а то и написаны). Черниченко кого-то другого, наверное, критиковал. Долбостёбов на эту тему хватает.

[mfi.livejournal.com]

1) Согласен, это вроде как Суворова критиковать - или верхоглядство с общих позиций - или книга толще Ледокола. Но все же доказательства на уровне - до Сталина Россия экспортировала зерно и дороги строила а потом почему то климат стал мешать, пока Ельцин не пришел - слабоваты, все же. Засухи в поволжье и в царской России были, а строить дополнительную тысячу км жел.дороги в Сибири небось потруднее чем первые тысячи в Подмосковье. Возможно, Вы читали автора в более разумном контексте, и переносите доказательность на его новую статью, я же имя Орешкина вижу впервые.

2) Имя не называлось, правда, но идеи явно бродили в самиздате с конца 80-х. Во всяком случае, позже, встретив ссылки на паршинские труды, я был совершенно не удивлен их новизной, только лишь "разве это старье еще живо?". Вспомнил название - "Дальняя поездка" Юрия Черниченко.

[profi.livejournal.com]

1. Все-таки доказательство типа "хлеб экспортировали но голода не было" в сравнении с "массовый голодомор, но хлеб экспортировали - в 46-47" - вполне весомое. У Вас есть факты, которые гворят о том, что это - не так?

Ну и ЖД (не быков! :-)) Десятки тысяч километров - и это все было в Подмосковье? :-)

[mfi.livejournal.com]

Да какие у меня там факты - я же на Вашей стороне. Но формально - слишком общие противопоставления, причем без цифр по годам и трендов. Что до развития жд сети - то сначала строят там где нужнее и где легче. А потом уже в глухие закоулки. И может царь так много построил, что Сталину особо и старатся не надо было? Т.е формальных возражений набросать можно много, потому как общие слова и частные примеры дают простор для дурных залупаний, сорри за мой френч.

[profi.livejournal.com]

А для обывателя и надо - общО и доступно.

Что же по поводу ЖД, то в более-менее нормальных странах ЖД строят там, где она нужна. При Сталине-Брежневе построили БАМ. Аккурат вчера сообщали о совещании высших российских бонза по поводу слабого использования потенциала БАМа. Нужно было на нее деньги тратить? Джае с учетом быстро исчезнувшей мао-китайской угрозы? Вот Вам типичный пример эффективности плановой экономики и ее прогностических способностей.