Реплика по поводу спора,
Nov. 9th, 2003 10:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profiв котором я не хочу принимать участия :
http://www.livejournal.com/community/rusisrael/882814.html
Страшная штука - верование. Вера в той или иной форме присуща любому человеку. А посему вера - явление нормальное. Возведение веры в абсолютную первооснову этической позиции и поведенческих реакций обращает веру в верование. И тогда многие отличительные черты, характеризующие современного цивилизованного человека, превращаются в своих антиподов. Как там говорил Прософиля Вильсон ? "Веровать - это верить в то, чего не существует" (С)
В человеке включается верование, и ... И тогда веселый детский Новогодний праздник превращается в Б-гопротивного Сильвестра, день Национального Траура - в отвратительный гойский сабантуй, возвышающее и объединяющее национальное чувство - в мракобесную ксенофобию, а отвечающий ХХI веку взгляд на реальность - в малопонятное ассимилянство. Жуть !
Очень неприятно наблюдать мгновенную трансформацию остроумного и талантливого собеседника в картонную дурилку-говорилку с одной, сильно заезженной пластинкой в граммафончике. Иногда обидно - до слез. И уже не хочется ловить его на его догматизме и противоречия, на том, что многое из того, что он сам успешно делает, противоречит тому, о чем он в данный ммент говорит.
Раньше мне хотелось в таких спорах бить собеседнику морду. Теперь я помудрел, сам на эти темы не спорю, а, наблюдая дебаты со стороны, меня всего лишь охватывает глубочайшая печаль.
Мне могут 315 раз сказать, что нет "еврейскго фундаментализма". Кто и зачем сам себя убеждает в этй наивнейшей глупсти ? Только те, кто хочет существование этого самого фундаментализма прикрыть потоком никому не нужных слов. Еврейский фундаментализм есть. Он уже привдил наш народ к катастрофам в прошлом. И вполне реально угрожает будущему. И это - не слоганы и не мантры. Я могу доказать каждое свое слово. Но зачем ? На пути моих доказательств становится ВЕРОВАНИЕ, вооруженное миллионом цитат и комментариев. Верование, становящееся особенно агрессивно приемлимым толпой именно во дни нацинальных бедствий и особой нестабильности (как у нас сейчас). В дни благополучия верования отступают, занимая полагающееся им место в определенной социально-политической нише. Так то - во дни благополучия. Явно - не сейчас. Приблизилось время бесноватых. Время игроков на нестабильности. Время ловцов очень слабых (бывших совковых) душ. Многие уже попались. Бороться за эти души ? Практически бесполезно. Зачем же метать бисер ? Так и остаюсь - при своем вИдении и при своей печали.
http://www.livejournal.com/community/rusisrael/882814.html
Страшная штука - верование. Вера в той или иной форме присуща любому человеку. А посему вера - явление нормальное. Возведение веры в абсолютную первооснову этической позиции и поведенческих реакций обращает веру в верование. И тогда многие отличительные черты, характеризующие современного цивилизованного человека, превращаются в своих антиподов. Как там говорил Прософиля Вильсон ? "Веровать - это верить в то, чего не существует" (С)
В человеке включается верование, и ... И тогда веселый детский Новогодний праздник превращается в Б-гопротивного Сильвестра, день Национального Траура - в отвратительный гойский сабантуй, возвышающее и объединяющее национальное чувство - в мракобесную ксенофобию, а отвечающий ХХI веку взгляд на реальность - в малопонятное ассимилянство. Жуть !
Очень неприятно наблюдать мгновенную трансформацию остроумного и талантливого собеседника в картонную дурилку-говорилку с одной, сильно заезженной пластинкой в граммафончике. Иногда обидно - до слез. И уже не хочется ловить его на его догматизме и противоречия, на том, что многое из того, что он сам успешно делает, противоречит тому, о чем он в данный ммент говорит.
Раньше мне хотелось в таких спорах бить собеседнику морду. Теперь я помудрел, сам на эти темы не спорю, а, наблюдая дебаты со стороны, меня всего лишь охватывает глубочайшая печаль.
Мне могут 315 раз сказать, что нет "еврейскго фундаментализма". Кто и зачем сам себя убеждает в этй наивнейшей глупсти ? Только те, кто хочет существование этого самого фундаментализма прикрыть потоком никому не нужных слов. Еврейский фундаментализм есть. Он уже привдил наш народ к катастрофам в прошлом. И вполне реально угрожает будущему. И это - не слоганы и не мантры. Я могу доказать каждое свое слово. Но зачем ? На пути моих доказательств становится ВЕРОВАНИЕ, вооруженное миллионом цитат и комментариев. Верование, становящееся особенно агрессивно приемлимым толпой именно во дни нацинальных бедствий и особой нестабильности (как у нас сейчас). В дни благополучия верования отступают, занимая полагающееся им место в определенной социально-политической нише. Так то - во дни благополучия. Явно - не сейчас. Приблизилось время бесноватых. Время игроков на нестабильности. Время ловцов очень слабых (бывших совковых) душ. Многие уже попались. Бороться за эти души ? Практически бесполезно. Зачем же метать бисер ? Так и остаюсь - при своем вИдении и при своей печали.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Reason
Date: 2003-11-10 02:54 am (UTC)Я наблюдаю обратную картину. На предложение сначала ознакомиться с обсуждаемой материей идут однообразные ответы: "Нет-нет-нет, не разубеждайте меня, фундаментализм существует, потому что он существует, а читать мне ничего не надо, я все знаю про психологию, инквизицию и Овадью Йосефа".
Поэзия
Date: 2003-11-10 04:01 am (UTC)Я же Вам предложил - давайте обсуждать поэзию Быкова. Или - брачные песни китов. Или - квантовые скачки и исламский терроризм. Но - не идеологию.
Вы блестяще доказали, что беседовать на идеологические темы с людьми отличной от Вашей идеологии Вы просто не умеете. Вы привыкли, чтобы Вам смотрели в рот и каждую изрекаемую Вами истину воспринимали как откровение. В особенности, когда Вы кидаете в собеседника нехарактерными собеседнику (но не обсуждаемой теме, заметьте!) источниками. В нашем с Сарторисом случае эти нехитрые приемы психической обработки собеседника не проходят. Поэтому Вы начинаете прикидываться, что не понимаете смысла сказанных Вами слов (как в вышеприведенной Вашей реплике : я говорю про одно, а Вы - про совсем другое). Либо - элементарно передергиваете. Вывод - Вы недостаточно цивилизованы для того, чтобы обсуждать эти вопросы с вменяемыми оппонентами. Пожалуйста, не обижайтесь на эту печальную констатацию факта. Я искренне ценю и Ваши знания, и Ваш талант. Но понятие "цивилизованности" включает в себя и элементарные представления о толерантности. А вот этих представлений у Вас, кажется, совсем нет. Ни в идеологии, ни в политике Вы не готовы даже вообразить существование альтернативных точек зрения. По известному хамскому принципу советского (российского) начальства : "Есть точка зрения моя и остальные. Неправильные". Именно это и вызывает мою печаль, инициировавшую эту очередную бесполезную дискуссию. Тут, в местном ЖЖ, есть еще один юзер, внутренние противоречия которого меня не перестают поражать. Его ник - Аммидифинфа, кажется. Но с тем я вообще разговаривать не хочу, ибо представления об этике у того господина совершенно пещерные. К счастью, Вы гораздо более тактичны в общении. Потому я не злюсь. Но - печалюсь. Простите, если был слишком резок.