A couple of words on local politics

[profi]

Выношу из своего диалога  с kador в meast_ru. Чтоб не затерялось в net-ях. Свой текст я слегка подкорректировал.

kador
Что меня всегда удивляло, так это отношение мыслящих людей к политике. "Политика - это грязь, фу...." А потом почему-то удивляются, что кругом душок и куда ни глянь все прогнило :-(. Откуда же нормальному государству быть при засилии чистоплюев :-(

profi
Практика показывает, что мыслящий человек, попадая в политику, быстро превращается в гнусного политикана. Или из этой политики скоро выпадает. Я не строю никаких иллюзий по глобальному превращению политики в "чистую область". Просто государственная система должна быть построена чуть более разумно по сравнению с существующей в Израиле. При почти полном  остутствии демократических и либеральных традиций, не сбалансированная четко разделенными системами ветвей власти, сдержек и противовесов, либеральная демократия западного типа приобрела в Израиле черты продажного левантийского (или латиноамериканского) междусобойчика. Все положительное, что происходит у нас, можно отнести к разряду чуда, дарованного Всевышним или, в других дефинициях - случайностей, произошедших "вопреки".

Тахлес : нужны структурные изменения. Тогда доля профессиональных политических решений увеличится. И появится надежда на национальное и государственное выживание.

Comments

[sartoris.livejournal.com]

Вы же знаете почему у нас предпочли одноокружную модель.

Хмм... По-моему толком этого никто не знает. Мне известны (по меньшей мере) две "легенды" на эту тему.

родина демократии - Британия

Ну если уж н ато пошло, то родина у демократии - Греция...:)))

имеет фактически однопалатный парламент и хорошо себя чувствует (я знаю о палате лордов).

Помните старый анекдот про то, что жопа есть, а слова нет? Так вот: палата лордов это не тот случай. Я не знаю известно ли вам, но Палата Лордов имеет точно такие же законодательные полномочия, как и Палата Представителей. К тому же Лорды могут опротестовать законодательные акты Представителей (за исключением финансовых и экономических законов). В общем однопалатность английского парламента это миф.

А две большие партии США являются сборной солянкой множества небольших партий и местных групп, влияющих изнутри на курс партии посредством системы компромисов, войн и коалиций.

В США существует система лоббирования, которая и определяет "генеральную линию" Слона и Осла. Но делается это гласно и заведомо, а не каждую неделю. Усложнение "коалиционного торга" и "запирание коалиции" в рамки той или иной единой программы - естественный и широко известный метод. Кроме лоббирования есть масса других систем, позволяющих добиться идентичного результата и в каждой стране такая система зависит в первую очередь от традиций и культуры. Когда же разборки между мелкими группировками возникают прямо в парламенте, а партии имеющие абсолютно лоббистскую функцию (ШАС. ИБА, Яхадут А-Тора, Мафдаль, арабские списки) занимают в парламенте чуть ли не треть мест - никакие традиции не помогут: нет ни общего "договора", ни программы. Есть постоянный торг и непрекращающийся поиск "компромисов".

[profi.livejournal.com]

Это всё по делу и вполне корректно. +1