Время - назад, или : К вопросу о "так называемых правах человека"

[profi]

Мессианский "гондурас" продолжает зудить и мучить и так не сильно здоровое после 70 лет тоталитарного кошмара российское общество. 

В очередной атаке консерватров-клерикалов претензии на невиданную миру доселе духовность прут мутным валом
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/3480/
http://www.ej.ru/comments/entry/3493/
http://www.ej.ru/comments/entry/3495/
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/3503/

Я не хочу комментировать комментаторов всей этой "духоносной" бредятины. В предложенных статьях достаточно и едкой критики, и здравых мыслей. 

Меня заинтересовала реакция оппонентов "новой концепции".  Которые ярко пердставлены "Эхом Москвы". 

Задавая банальнейший вопрос,

Кто способен более эффективно защитить права человека?

они предлагают следующие ответы :

- священник
- правозащитник
- затрудняюсь ответить

Принимая во внимание таргет-аудиторию "Эха", меня совершенно не смутили более 70% ответов "за  правозащитников". 
Но, господа, неужели никому из задававших вопрос и отвечающих на него не пришло в голову, что среди предложенных ответов нет главного ?

И священники, и правозащитники - персоны вспомогательные и дополнительные. Эффективно защитить права человека может только мощное либерально устроенное государство. Только оно.  Если российские "либералы" (хто такие?!) не понимают этой простой истины, то они уже слили своё безнадежное дело попам. Не удивительно, что вес таких "либералов" в российском общественном мнении уверенно приближается к нулю. Сам по себе. Им нечего сказать обществу. Разве что прочесть парочку заплесневевших лживых мантр времен "шестидесятничества". Режим от них, конечно, не избавится - будут держать для создания пристойной картинки "на экспорт". Каковы "либералы" - таково и общество.

Comments

Re: Полуправда. Она же - полуложь

[shimon5.livejournal.com]

1.Чисто личное.Профи, вы меня знаете давно и полагаю достаточно хорошо,чтобы убедиться,что я сам себе Авром-Дугин,а также Шаранский. И играю в Шимона5,хотя и удовольствия от этой игры получаю не всегда.
2.С тюрьмой как метафорой полагаю закончили.Вот и хорошо.
3.Ваш анализ патриархальных обшеств не имеет ничего обшего с исторической реальностью.Причём широко известной. Именно расхождение между властью и деньгами и было движущей силой всех буржуазных революций,как Великой Французской 1789,так и Невеликой Российской 1985. А вовсе не любовь к свободе и правам человека. Более того,самая серьёзная проблема любой современной демократии именно и есть сосредоточение власти и денег в одних руках.
4."Либеральная демократия победила" - победила чего и кого? Вам не кажется,что это марксистская калька "коммунизм победил"?

Re: Полуправда. Она же - полуложь

[profi.livejournal.com]

1. Это акиома. Но степень мизантропии все-таки зависит от обеда и послеобеденного сна. Не так ли ? :-)

3. Я не анализирую патриархальные общества. Вы аообще меня в этом пункте не поняли. Так, в названном Вами противоречии между властью и деньгами речь шла об одной из базовых свобод личности - о частной собственности. Вы же почему-то меня подозреваете только в примате свободы слова и свободы педерастии. Права и свооды личности - это комплекс.

4. Я писал о "либеральной демократии" ?! Окститесь ! (Т.е. омагендовидтесь :-)) Тут и спорить не о чем.