пы.сы. Вменяемости обещать не могу, тем более серьёзности. Не люблю слишком серьёзных людей, и уж тем более людей без чувства юмора. О политике не спорю и вообще спорить ненавижу.
Я так понимаю, под "слишком серьезными" вы понимаете надутых индюков без чувства юмора. Тут я с вами полностью солидарен. Но есть моменнты, где серьезность просто необходима. Не из всего стоит устраивать балаган. Isn't it ?
Но, все-таки, мой главный критерий в выборе собеседников - это не серьезность, а - порядочность. Уверен, тут вы со мной согласитесь.
О спорах. Собственно, спорить могут только специалисты в области, которой спор посвящен. Остальные могут лишь обмениваться мнениями. А вообще-то споры - хороший вид инеллектуального спорта. Не хуже ЧГК и его клонов.
Такая позиция называется релятивизмом. Есть истина, не сумлевайтесь ! Нужно только четко определить границы, в рамках которых она остается истиной. Пример ?
2+2 = 4. В арифметикеэто - истина.
В физике? Не всегда (есть такое понятие -дефект массы).
В социологиии\политологии ? Тоже не истина. Четыре чего ? А если 2 из них - ультраправые, а остальные - ультралевые? То это даже не 4 члена одной группировки.
В сексологии? Здоровая "шведская семья". Одна. При чем тут четыре ?
Ну, и так далее. Но вот в арифметике - истина бесспорна. И так - во всем, включая наш местный жЫдо-модовский конфликт. : - )
(можно на "ты"?) А чем плох релятивизм? То что ты здесь представляешь это оно и есть. В арифметике и физике меня не существует (случай настолько тяжёлый, что я даже с трудом себе представляю что это такое:), а все остальные отрасли жизни совершенно релятивны (???). Могу привести массу примеров в любой сфере. Во как я умею распыляться ;)
Если спрашиваешь серьезно, а не стам за ради чата, то могу пояснить :
Релятивизм плох тем, что в какой-то определенной ситуации релятивист (по привычке!) примет необходимую истину за ложь. Продолжу аналогию с 2 +2. Так 4 или каша с маслом ? Релятивист говорит : канэшна каша с маслом В арифметике это грозит ученику очередной двойкой. В бухгалтерии может привести к крууупным неприятностям. И даже в здоровой шведской семье - к массированному свальному греху вместо гармоничного спаренного (какой каламбурчик вышел) коллектива. (пардон за фривольные примеры).
Таким образом, у релятивиста всегда неадекватное восприятие реальности. Совпадения лишь случайны. Читали Шекли "Обмен разумов" ? Там про все это круто сказано.
"Обмен разумов" кажется читала (это там где парниша потом долго за своим телом гонялси, чтобы разум не отключили?), но не помню, что именно ты имеешь в виду. Мне кажется, что как раз эта книга прекрасный пример того что не бывает единой истины. Почему ты думаешь, что твоя истина, это и моя истина (хотя так может случиться :), а если нет, то чем твоя истина лучше моей? И кто знает, что такое истина? И что такое "адекватное восприятие реальности"? (не пытайся убедить меня, что это объективное восприятие реальности). Короче ты не убедишь меня, а я тебя, так, что давай согласимся не соглашаться :)
пы.сы. пожми ручку (воображаемую) тов. Платону (старому комуняке), кажется ты согласен с его теорией о истине.
Так это что-то совсем запредельное. Тем паче, я никогда ни о чем таком и не вспоминал. Истина всегда конкретна. Я только о том тут и талдычу. Мы с тобой явно путаемся в понятиях. Хвылософффскаго спору не получается - мы разные философские словари читали.
Хочу только заметить, что "объективное" не есть тождественно равно "адекватному". Ибо для придерживающегося идеалистических теорий понятие "объективного" вообще не существует. А вот понятие "адекватное" - вполне. Пример : религиозные люди стараются быть адекватны своему мировоззрению. Психи вполне адекватны своей фантастической реальности. К объективности оба примера не имеют никакого отношения. Адекватность, в данном случае, не более, чем игра по заданным правилам.И игра эта хороша до тех пор, пока измышленная реальность не вступает в конфликт с объективной. Но это уже совсем другой сипур. Явно выходящий за границы данной дискуссии.
ПыСы А почему "ваш друг Платон" - старый коммуняка? Склонность к абсоютизму и рационализму еще не делает философа коммунистом. Даже партбилет не делает философа коммунистом(знаю пару-тройку вполне приличных натурфилософов-членов КПСС). Так что ты имела ввиду ?
Так, что же мы оба мыслим адекватно своему мировозрению? я надеюсь :) По поводу Платона я конечно слегка переборщила, но очень уж он какой-то тоталитарный и категоричный, а меня это раздражает.
Когда мне приходит в голову каламбур, я теперь всегда проверяю по яндексу. Почти всегда оказыввается, что народ уже дошёл до этого своим умом:
1. http://guga.narod.ru/Papa_NeSpe.htm -- "ФИМА (пожимает плечами): - И на старуху бывает мокруха..." 2. http://www.highbook.narod.ru/proza/marusya3.htm -- "... древняя. Ну да и на старуху бывает мокруха. Или и мы не без вины?..."
1. Я не являюсь профессиональным мастером неглубокого каламбурения, бабок за это не получаю и проч. А посему - зачем я буду что-либо проверять ?
2. Если говорить о скзанной фразе, то ЛИЧНО МНЕ самым ценным показалось не наивное словоблудение а-ля "кровь-любовь" : а именно -"старуха-мокруха". Забавным мне показалось приписать эту фразу небезызвестному Вам Р. Раскольникову. Вы не находите это забавным ? Хочу заметить, что в указанных Вами ссылках подобная параллель не проводилась.
3. Скажите, уважаемый, а Вы каждое словосочетание (своё и других) проверяете по Гууглу ? Или я удостоился особой чести ? :-)))
Своё - обязательно. И в своём дневнике это отражаю. Чужие - если попадаются на глаза. Причём если это нечто новое в РуНете - радостно извещаю всех, кого можно, и с указанием автора. Пусть человек получит заслуженную славу ;) А если не новое - по крайней мере, рад, что нашёл очередной сайт/текст с забавностями. Надеялся, что и Вам понравятся найденные линки. Но раз мешает - больше не буду.
С Раскольноковым действительно лучше, абсолютно согласен ;)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
momijizukamori
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
привет, привет!
Date: 2002-12-20 11:29 am (UTC)Кстати насчёт интересных выражений: "Соскучитесь - высылайте деньги."
no subject
Date: 2002-12-20 11:42 am (UTC)Истина размножается спорами
Date: 2002-12-21 03:53 am (UTC)Я так понимаю, под "слишком серьезными" вы понимаете надутых индюков без чувства юмора. Тут я с вами полностью солидарен. Но есть моменнты, где серьезность просто необходима. Не из всего стоит устраивать балаган. Isn't it ?
Но, все-таки, мой главный критерий в выборе собеседников - это не серьезность, а - порядочность. Уверен, тут вы со мной согласитесь.
О спорах. Собственно, спорить могут только специалисты в области, которой спор посвящен. Остальные могут лишь обмениваться мнениями. А вообще-то споры - хороший вид инеллектуального спорта. Не хуже ЧГК и его клонов.
Re: Истина размножается спорами
Date: 2002-12-21 04:37 am (UTC)Re: Истина размножается спорами
Date: 2002-12-21 11:43 pm (UTC)Такая позиция называется релятивизмом. Есть истина, не сумлевайтесь ! Нужно только четко определить границы, в рамках которых она остается истиной. Пример ?
2+2 = 4. В арифметикеэто - истина.
В физике? Не всегда (есть такое понятие -дефект массы).
В социологиии\политологии ? Тоже не истина. Четыре чего ? А если 2 из них - ультраправые, а остальные - ультралевые? То это даже не 4 члена одной группировки.
В сексологии? Здоровая "шведская семья". Одна. При чем тут четыре ?
Ну, и так далее. Но вот в арифметике - истина бесспорна. И так - во всем, включая наш местный жЫдо-модовский конфликт. : - )
релятивизм это наш девиз(м)!
Date: 2002-12-22 08:57 am (UTC)А чем плох релятивизм? То что ты здесь представляешь это оно и есть. В арифметике и физике
меня не существует (случай настолько тяжёлый, что я даже с трудом себе представляю что это
такое:), а все остальные отрасли жизни совершенно релятивны (???). Могу привести массу примеров в любой сфере.
Во как я умею распыляться ;)
Re: релятивизм это наш девиз(м)!
Date: 2002-12-22 11:42 pm (UTC)Если спрашиваешь серьезно, а не стам за ради чата, то могу пояснить :
Релятивизм плох тем, что в какой-то определенной ситуации релятивист (по привычке!) примет необходимую истину за ложь.
Продолжу аналогию с 2 +2. Так 4 или каша с маслом ? Релятивист говорит : канэшна каша с маслом
В арифметике это грозит ученику очередной двойкой. В бухгалтерии может привести к крууупным неприятностям.
И даже в здоровой шведской семье - к массированному свальному греху вместо гармоничного спаренного (какой каламбурчик вышел) коллектива. (пардон за фривольные примеры).
Таким образом, у релятивиста всегда неадекватное восприятие реальности. Совпадения лишь случайны. Читали Шекли "Обмен разумов" ? Там про все это круто сказано.
Re: релятивизм это наш девиз(м)!
Date: 2002-12-23 11:07 am (UTC)чтобы разум не отключили?), но не помню, что именно ты имеешь в виду. Мне кажется, что как
раз эта книга прекрасный пример того что не бывает единой истины. Почему ты думаешь, что
твоя истина, это и моя истина (хотя так может случиться :), а если нет, то чем твоя истина
лучше моей? И кто знает, что такое истина? И что такое "адекватное восприятие реальности"?
(не пытайся убедить меня, что это объективное восприятие реальности). Короче ты не убедишь меня, а я тебя, так, что давай согласимся не соглашаться :)
пы.сы. пожми ручку (воображаемую) тов. Платону (старому комуняке), кажется ты согласен с
его теорией о истине.
Re: релятивизм это наш девиз(м)!
Date: 2002-12-23 11:31 am (UTC)Так это что-то совсем запредельное. Тем паче, я никогда ни о чем таком и не вспоминал. Истина всегда конкретна. Я только о том тут и талдычу. Мы с тобой явно путаемся в понятиях. Хвылософффскаго спору не получается - мы разные философские словари читали.
Хочу только заметить, что "объективное" не есть тождественно равно "адекватному". Ибо для придерживающегося идеалистических теорий понятие "объективного" вообще не существует. А вот понятие "адекватное" - вполне. Пример : религиозные люди стараются быть адекватны своему мировоззрению. Психи вполне адекватны своей фантастической реальности. К объективности оба примера не имеют никакого отношения. Адекватность, в данном случае, не более, чем игра по заданным правилам.И игра эта хороша до тех пор, пока измышленная реальность не вступает в конфликт с объективной. Но это уже совсем другой сипур. Явно выходящий за границы данной дискуссии.
ПыСы А почему "ваш друг Платон" - старый коммуняка? Склонность к абсоютизму и рационализму еще не делает философа коммунистом. Даже партбилет не делает философа коммунистом(знаю пару-тройку вполне приличных натурфилософов-членов КПСС). Так что ты имела ввиду ?
Re: релятивизм это наш девиз(м)!
Date: 2002-12-23 12:07 pm (UTC)Так, что же мы оба мыслим адекватно своему мировозрению? я надеюсь :)
По поводу Платона я конечно слегка переборщила, но очень уж он какой-то тоталитарный и категоричный, а меня это раздражает.
Re: релятивизм это наш девиз(м)!
1. http://guga.narod.ru/Papa_NeSpe.htm -- "ФИМА (пожимает плечами): - И на старуху бывает мокруха..."
2. http://www.highbook.narod.ru/proza/marusya3.htm -- "... древняя. Ну да и на старуху бывает мокруха. Или и мы не без вины?..."
Re: релятивизм это наш девиз(м)!
Date: 2003-01-26 08:19 am (UTC)Копирайт ????
2. Если говорить о скзанной фразе, то ЛИЧНО МНЕ самым ценным показалось не наивное словоблудение а-ля "кровь-любовь" : а именно -"старуха-мокруха".
Забавным мне показалось приписать эту фразу небезызвестному Вам Р. Раскольникову. Вы не находите это забавным ? Хочу заметить, что в указанных Вами ссылках подобная параллель не проводилась.
3. Скажите, уважаемый, а Вы каждое словосочетание (своё и других) проверяете по Гууглу ? Или я удостоился особой чести ? :-)))
Re: Копирайт ????
Date: 2003-01-27 01:53 am (UTC)С Раскольноковым действительно лучше, абсолютно согласен ;)