Политика - искусство возможного (С)

[profi]

Я не сторонник провокативных проявлений демонстративной "гордости" сексуальных меньшинств в целом, и  "гей-парадов"  - в частности. 

Но вот в это конфликте

Российские мусульмане могут устроить серьезные акции протеста, если представители секс-меньшинств попытаются в конце мая провести в Москве гей-парад. Об этом заявил Интерфаксу во вторник верховный муфтий Центрального духовного управления мусульман страны Талгат Таджуддин.

"Протесты мусульман могут быть еще хлеще, чем те, что происходят за границей по поводу скандальных карикатур", - сказал он.


я полностью на стороне геев, лесбиянок и примкнувших к ним бисексуалов.  Не мусульманам определять, что и как можно проводить в столице России.  Даже если они в своем  лицемерном гневе (о реальной ситуации с гомосексуализмом в Исламе как-то подробно писал Барон Д.Оггер, а ведь есть еще и ишаки) объединятся со столь же лицемерными православными попами.  Тем более, что фундаменталистские мерзавцы имеют наглость еще и угрожать властям массовыми беспорядками.   Да, хорошего верховного  муфтия подобрал себе российский истэблишмент на дугинской "евразийской" помойке ! Симптомчики, симптомчики ...

Comments

Re: Однозначно - за геев.

[profi.livejournal.com]

1. А что, геи призывали громить мусульман ? На уровне Верховного Гея Всея Руси ? :-)

2. -- объявлять "вне закона" минимум 57 государств --

Это - интересная мысль. Идая равенства ВСЕХ стран в ООН уже давно превратила последнюю в импотентный обезъянник. ООН, кстати, задумывалась основантелями все не для того, чтобы Ливия занималась там "правами человека", а Сирия - заседала в Совете Безопасности.

3. Про "торжественность" я пошутил. На самом деле Россия (в лице своего Президента и его муд...рых советников) в очередной раз наступила на грабли. Почитайте сегодня Латынину в ЕЖ http://www.ej.ru/comments/entry/3025/ .

Можно сколько угодно не соглашаться с ее трактовкой событий на Кавказе, но в главном политический анализ совершенно корректный. Вчера почти теми же словами развитие этой ситуации предмсказывал Е. Киселев на "Эхе Москвы". Все вменяемые эксперты однозначно сходятся на том - что этот "выпад" - в лучшем случае грабли. А в худшем - позор для великой страны.

Re: Однозначно - за геев.

[oofigenia.livejournal.com]

1.Где это я писала, что геи призывали их громить? Без геев активистов предостаточно. В прессе "мусульманин" часто приравнивается к "террорист". Это нормально, по-вашему? А мотивы переговоров с
Хамас, с одной стороны, выглядят, как банальная мелкая месть за поддержку чеченских боевиков.
Но не всё так однозначно. Не думаю, что Россия пригласила Хамас без консультации с остальными участниками квартета, да и Франция с Германией сразу же поддержали эту идею.
2. К основателям ООН не отношусь, и толковать их мотивы не стану, но принцип равенства, при котором одни равнее других - не разделяю.
3. Латынина и "корректный анализ" - понятия, друг другу противоречащие. Она ничем не симпатичнее её оппонентов - лично для меня. Давно не слышала вменяемых экспертов в принципе, несмотря на то, что "Эхо Москвы" слушаю много лет.
ИМХО, конечно же. Это касается и ТВ и радио в равной мере.

Re: Однозначно - за геев.

[profi.livejournal.com]

1. Франция. Без Германии. А Франция с Шираком широкими шагами идет к тяжелейшему политическому кризису. Это уже не лечится.

2. Де-факто нет и не может никакого равенства кроме равенства гражданина в правах перед его собственным государством. И то, последнее реализуется не на 100% и лишь в тех странах, которые мы с Вами привыкли называть цивилизованными.

3. Дело вкуса. Латынина - умный человек. Чего нельзя сказать о 90% ее оппонентов.

В принципе, наверное

[oofigenia.livejournal.com]

1. Да, действительно, без Германии. Ошиблась.
2. Да и в тех странах, которые мы с Вами привыкли называть цивилизованными, есть вопросы по реализации равенства. Но я об идеале не говорю - утопии это утопии.
Я о том, что в таком случае, надо откорректировать формулировки "права белого человека не исповедующего ислам защищены конституцией", например, только на уровне государств. И поставить квоты максимальные в % соотношении для предельного кол-ва мусульман в странах. Например, более 25% - никаких переговоров, забудьте о равенстве. Так?

3. Вопрос терминолигии. Для меня умный человек - человек, излагающий ясно и аргументированно. Подкрепляющий выводы фактами. Факты, Латынина, вероятно \не удивлюсь\ черпает на кавказ.орг. , и аргументирует "Всем известно, что Путин дурак" и "тут вообще ничего быть не может, это все знают".
Согласитесь, странные аргументы? То, что Путин дурак - не аргумент. Ну дурак, и что?
ИМХО заангажированный анализ не может быть объективным. А Латынина объективно не подходит в принципе.
Повторю - мне несимпатичны обе стороны. Если она аналитик, то по ОРТ тоже аналитику передают, в новостях - уровень анализа сопоставим вполне.

Re: В принципе, наверное

[profi.livejournal.com]

2. Не в квотах дело. Посмотрите у меня в "меморис" про "триаду". Там о равенстве в либеральных национальных государствах написано много и подробно (как и какие формулировки нужнокорректировать). Ситуация с многонациональными государствами несколько другая, я ее подробно не анализировал. Но и там можно все сделать по-человечески. нужно только захотеть.

3. Факты латынина черпает не на кавказ.орг. У нее - свои источники. Да и бывает она на Кавказе достаточно часто. ИМХО, ее аргументацияч СИЛЬНО отличается от аргументации Мих. леонтьева или мерзейшего Павловского. Кто нагажировал Латынину ? Кавказцы ? БАБ ? Это не тот уровень.

Re: В принципе, наверное

[oofigenia.livejournal.com]

Повторюсь - я не поддерживаю ни одну из сторон.
И, на мой взгляд, уровень Латыниной сопоставим с Павловским. Вполне. Кто её заангажировал - не знаю, мне все равно - кто.
Можно сказать, обменялись ИМХО:)

Re: Однозначно - за геев.

[ri-perevod.livejournal.com]

1. В прессе "мусульманин" часто приравнивается к "террорист". Это нормально, по-вашему?
Нет, конечно. Правильный термин - хорошие активные мусульмане, выполняющие заветы своего пророка.