В меморис !

[profi]

Мы защищали сильных от слабых и совершенствовали искусство публичной лжи. Честных реформаторов мы выдавали за врагов, а омерзительных диктаторов – за друзей. Мы даже не находим времени, чтобы спросить себя, как долго еще сможем пользоваться такими средствами, чтобы защищать наше общество, и оставаться обществом, которое стоит защищать.

Джон Ле Карре. "Секретный пилигрим"

Comments

[nichkin.livejournal.com]

верно

Очень часто ...

[profi.livejournal.com]

... в местных полит-тусовках стали призывать к действиям по старому иезуитскому принципу "Цель оправдывает средства" (в отношении к методам нашей борьбы с исламским фундаментализмом). В ответ я всегда отвечал что-то вроде : "до тех пор пока средства не начинают дискредитировать цель". Но, ИМХО, Ле Карре сформулировал ту же самую мысль с непревзойденным блеском.

Re: Очень часто ...

[nichkin.livejournal.com]

Мне понравилась фраза. Однако уверена, что правые тоже нашли бы ей применение.

Re: Очень часто ...

[profi.livejournal.com]

Я становлюсь в один ряд с теми правыми, которые понимают ЧТО сказано в этой фразе. Ведь речь идет об обществе, не о секте или национальной группе. Ни один радикал (ни правый, ни левый) с такой постановкой вопроса согласиться не может.

А вот елси начать расширительно толковать, тогда, действительно, можно применить ко всему, к чему угодно. Но эти "ушки" сразу же вылезут на свет. :-)

Re: Очень часто ...

[nichkin.livejournal.com]

Вы знаете, чем арабы сильнее вас?
Тем, что они не задумываются, являются ли они обществом, которое стоит защищать. Для них это само собой разумеется. Я не права?

Re: Очень часто ...

[profi.livejournal.com]

Позволю себе с Вами не согласиться. Я думаю приведенная выше мысль - весьма распространенная иллюзия. Проистекающая из теорий о "пассионарных" и "непассионарных" нациях. Которые я не только не разделяю, но и искренне не люблю. Вот несколько контр-аргументов.

1. Арабы не являются единым обществом. Слишком многие хотят защищать самые разные уклады. Было множество попыток объединения арабских наций по националистическому либо конфессиональному признаку. Все потерпели крах.

2. У части из них иные, чем у нас, представления о человеческой жизни. Но это - очень гибкая вещь. Например большинство населения "еврабии" (мусульмане в Европе) к своей жизни уже относятся вполне по-европейски. При этом дикость у них осталась вполне фундаменталистская. На чем лидеры их общин и играют.

Так что, думаю, в почти миллиардном мусульманском сообществе ницего фатально "само собой разумеющегося" нет. Есть разные тенденции. Сейчас поднял голову фундаментализм. Но, считаю, для ответа фундаментализму совсем не обязательно самим становиться такими же. Тем более, что фундаментализм сам по себе импотентен в создании технологий. А они в конфликте цивилизаций решают, в конечном итоге, если не всё, то - почти всё.

Re: Очень часто ...

[nichkin.livejournal.com]

А чем технологии могут помочь в вашем отдельно взятом конфликте цивилизаций?

Re: Очень часто ...

[profi.livejournal.com]

-- вашем отдельно взятом конфликте цивилизаций --

А Вы что, на Луне живете ? В нашем, уважаемая собеседница, в нашем. Это всех касается.

Контроль над определенными технологиями может разрешить этот кофликт, сохраняя либеральную цивилизацию либеральной, т.е. не впавшей для своей победы в ересь фунадментализма.

Тема - обширнейшая. Да и не любой информацией я могу делиться. Но несколько примеров могу привести.

1. Высокоточное оружие позволяет локализовать области поражения. не устраивая геноцида.

2. Контроль над средствами связи (который в той или иной форме осуществляется и будет осуществлятьсяю не смотря на вопли одуревших политкорректов) позволяет не только отслеживать, но и блокировать вражеские коммуникации и электронные СМИ. В отдельных случаях эт делается уже сейчас.

3. Недопущение ОМП у врага. Это скоро станет актуальным. К сожалению, не все страны нашей цивилизации отчетливо представляют, что они делают. Вы знаете, о чем я, правда ? :-)

4. Современные средства контроля границ, иммиграционного контроля, неподделываемые документы и проч.

5. В крайнем случае - локальное примененние современного ОМП (как Ширак недавно сказал). Да, это пока не делалось. Но все когда-то бывает в первый раз.

Запад многое может. он просто еще не готов огрызнуться по-настоящему. А вот Израиль, кажется, уже созрел.

[nichkin.livejournal.com]

Простите, я не полимизирую с Вами, я задаю действительно интересующие меня вопросы и с интересом слушаю ответы, поэтому Ваша ирония, при всей ее тонкости, несколько не в тему :)

Вы не думаете, что массовые малотехнологичные теракты могут довести общество до паники, когда у него будут трястись руки так, что высокоточно ничего сделать оно уже не сможет?

Рассмотрим и эту ситуацию.

[profi.livejournal.com]

1. Кстати, я не иронизирую. Это моя позиция : мы все должны почувствовать себя в одной лодке. Закат цивилизации (временный, не бывает ничегопостоянного) начинается в одном месте - самом слабом, а потом, как метастаза, расползается по всем местам. Эффект домино. Конечно, "средневековье" когда-нибудь кончится. Но тем, на чью жизнь оно пришлось, от этого не легче.

2. Применение высоких технологий может и должно остановить именно массовые низеотехнологичные теракты. Вернее не остановить, но существенно сократить их число. Хотите пример ? Последний теракт в ТА был совершен бойцом маргинальной группировки, которая не могла достать современную взрывчатку. В результате последствия теракта были умеренные (нет погибших, один - средней тяжести). А сколько терактов в Израиле предотвращают ! Кстати, теракт 9/11 - вовсе не низкотехнологичный. Именно там использовались пущенные на самотек высокие технологии. После 9/11 совершить подобный теракт очень сложно. Сейчас (поделюсь малоизвестной инфой) подбираются к технологии, которая позволит сканировать людей на улицах на предмет оружия и "пояса шахида".

3. Другой аспект - морально-психологический. Пугается обыватель. А приказы должны отдавать профессионалы. Для этого последних учат и тренируют годами. Вы читали в недавних "Известия" о русском подполковнике, который в 1984 году не поддался на панику при сообщении системы оповещения о ядерном ударе ? Вот Вам пример профессионала. А то, что произошло в Испании после терактов - это истерика и толпы, и слабых правителей. Я не думаю, что такое сегодня возможно в какой-либо другой цивилизованной стране.

Re: Рассмотрим и эту ситуацию.

[nichkin.livejournal.com]

Как Вы понимаете, это же война?

Re: Рассмотрим и эту ситуацию.

[profi.livejournal.com]

Война ? Ну Вы же недавно, кажется, посещали Израиль. По стране видно, что она находится в состоянии войны ? Думаю - не очень. :-)

Я бы назвал это необходимой самообороной самообороной. А для того, чтобы не было соблазна превышать пределы этой необходимой самообороны, необходимо как можно более широко "отключить" представителей враждебной цивилизации от современных технологий коммуникаций и нападения. Я медицинские, сельскохозяйтственные и финансовые услуги предоставлять только по выполнении определенных требований к уровню агрессивности и внутреннему порядку. Тогда население этих стран само будет заинтересовано "успокоить" своих мракобесов. И еще - ограничение "диких" стран в правах быть равноправными игроками в международных организациях. Чтобы оздоровить ситуацию в ООН и ей подобных системах. Заметьте,я не предлагаю никого "цивилизовать" или там кому-то навязывать посторонний образ жизни. Не хотят ? Ну и не надо. Пусть крутятся сами. Почему мы должны помогать устраивать жизнь кому-то чужому и враждебному ?

М-мм-да ! Мечты. Но если постепенно начать их реализовывать, сразу станет лучше.

Re: Рассмотрим и эту ситуацию.

[nichkin.livejournal.com]

Если Вы спрашиваете моего мнения, то я не могу сказать, что страна находится в мире. Хотя, конечно, широкомасштабных боевых действий не ведет. Пока?

"отключить" представителей враждебной цивилизации от современных технологий коммуникаций и нападения" - простите мне мое невежество, но мне показалось, что прогрессивные круги у Вас напротив, настаивают на предоставлении представителям "враждебной цивилизации" прав и возможностей, близких к правам и возможностям "некоренного населения". Я опять не права?

"ограничение "диких" стран в правах быть равноправными игроками в международных организациях" - Вы полагаете, что дипломатическому Израилю это под силу, после того как он все десятилетия своего сущаствования зависел от других "игроков"?

Re: Рассмотрим и эту ситуацию.

[profi.livejournal.com]

1. В мире, в мире. Это у нас мир такой. Он вообще такой. :-)

2. Когда я говорю про "отключить", то речь, естественно, не идет о гражданах этих самых цивилизованных стран. К гражданам должны предъявляться требования лояльности в соответсвии с законами. Причем - ко всем. без разбора происхождения или религиозной принадлежности. Я об это много писал. Помните.

"Отключить" имеет отношение к враждебным странам. Вернее - странам с враждебными или не удовлетворяющими даже минимальным стандартам цивилизованности режимами. такими, как Сирия, Иран, Нигерия, Судан, Куба, Сев. Корея, Зимбабве, Гаити и проч.

Кстати, а я к "нашим прогрессистам" какое отношение имею ?

3. Почему именно Израиль ? Я этого даже не подразумевал. Это прежде всего должны делать страны "семерки". Ведущие игроки на мировом поле. Через обновленную ООН и другие международные организации. Через свои программы помощи. Израиль тут как раз "сбоку припека". :-)

Re: Очень часто ...

[nichkin.livejournal.com]

полЕмизирую, конечно