Записки на рулоне

... комментарий на комментарий.

Вчера в комментарии у grihanm-а, выражая радостное удивление по поводу того, что нобелевскую премию по химии получили таки интересные химики, а по физике - не менее интересные физики, написал


Так вот, оказалось, что и с литературой произошло что-то необычное: премию получила какая-то (мне, впрочем, совершенно не известная) французская женская интимописательница, ни в каком ярко-актуальном прогрессизме (да, феминистка, но ведь на сегодня это почти консерватизм!) не замеченная (если верить Вики и литкритикам).

Х-ммм... Осталась "Премия  Мира". Если её присудят Тихановской на пару с Зеленским, то можно будет уверенно предположить, что Нобелевский комитет перешел на позиции осторожной нормальности. Хорошо бы!

Нобелевскую премию по литературе 2010 года присудили очень хорошему писателю и настоящему либералу (в классическом смысле этого слова) Марио Варгас Льосе.

Очевидно, даже шведскому Нобелевскому Комитету стало западло постоянно награждать то записных леваков, то никому не известных нацменов, то эстетствующих представителей сексуальных меньшинств.

... на данном этапе истории либерализм подвергается нападкам со стороны многих людей, понимающих его неправильно. Многие, иногда очень добропорядочные, граждане рассматривают его, как идеологию, враждебную прогрессу и справедливости. Для них либерализм стал синонимом эксплуатации, стремления к наживе и безразличного, даже циничного отношения к нищете и дискриминации. Мы знаем, что такой взгляд является не только неточным, но и чудовищно несправедливым по отношению к философской доктрине, которая лежит в основе любого прогресса в политической, экономической или культурной области, когда-либо достигнутого человечеством. Либерализм является традицией, которая нуждается в защите не только потому, что мы должны уважать истину. Ведь мы живем в очень сложный момент истории, когда прогресс и цивилизация находятся под угрозой.

(C) из статьи "Почему Латинскую Америку преследуют неудачи?" с сайта InLiberty)

Я считаю себя либералом. Я знаю многих либералов, но еще больше среди моих знакомых тех, кто таковыми себя не считает. Но на протяжении всей своей некороткой карьеры я не имел честь познакомиться ни с одним неолибералом. Что вообще означает неолиберал? Против чего он, собственно, выступает? В отличие от марксизма, а также различных вариантов фашизма, настоящий либерализм не является догмой, закрытой и самодостаточной идеологией с готовыми ответами на любые социальные вопросы. Скорее, либерализм является теорией, которая, помимо относительно простого и четкого сочетания основных принципов, построенных вокруг защиты политической и экономической свободы (т.е. демократии и свободы рынков), включает в себя великое множество течений и направлений. Но то, что никогда не входило в это понятие и никогда не будет включено в него, так это та карикатура, которую предлагают его враги под названием «неолиберализм».  Использование приставки «нео» часто несет с собой смысл чего-то ненастоящего, фальшивого, обозначая человека, который принадлежит к внутреннему кругу и в то же время является аутсайдером, это малопонятный гибрид, фикция человека, четко не стоящего ни на одной из позиций, не придерживающегося каких-либо определенных взглядов и т.д. Назвать кого-либо «неолибералом», по сути, ничем не лучше, чем, скажем, «полулибералом» или «псевдолибералом»: это полная чушь. Ты или за свободу или против свободы, нельзя быть наполовину за или псевдо за свободу так же, как невозможно быть наполовину беременной, полуживым или полумертвым. Это термин придумали не для того, чтобы обозначить концептуальную реальность, а скорее в качестве разрушающего оружия высмеивания, которое изобрели с целью семантически обесценить теорию либерализма. И с приходом нового тысячелетия именно либерализм, а не какая-либо другая доктрина, олицетворяет невероятные достижения, которых добилась свобода на протяжении длительной истории человеческой цивилизации.

(С) из статьи "Либерализм в новом тысячелетии" ibid