Отвечаю по пунктам. Евгений Янович мне не брат, не сват и не армейский начальник. При этом я вот уже лет семь знаком с ним и, несмотря на многие расхождения, уважаю его деятельность на благо еврейского образования (он - председатель попечительского совета Еврейского университета Москвы) и востоковедения (в финансируемом и возглавляемом им издательстве вышло около 150 книг, в т.ч., например, Зеева Гейзеля и других израильских авторов). Главное, что возмущает меня в Вашем поведении - Ваша святая уверенность в своем праве исподтишка, анонимно (кто Вы и как Вас зовут - в ЖЖ не написано) обхамить известного человека - Вы, надо полагать, самого Евгения Яновича не попросили Вам ответить и свой "умный" вопрос ("он просто дурачок, или хорошо проплаченная сука") ему самому - ни устно, ни письменно - не задали. Это и кажется мне, простите, свидетельством полного отсутствия минимальной культуры дискуссии; это не "независимость мнения", а, простите, безнаказанность хамства. Если Вы не согласны с мнением Сатановского, Вы имеете полное право написать в "Газету", на которую ссылаетесь в своем ЖЖ, или в "Вести", где Сатановский регулярно печатается, или самому Сатановскому - но, если Вы считаете себя интеллигентным человеком, у Вас, мне кажется, нет никакого права на подобное хамство. Ваше гражданство не имеет никакого значения: мы с Вами - граждане Израиля, а Сатановский - нет, но у него здесь мама живет. Что из того?!
1. Вы, господин, продолжаете демонстрировать свою фантастическую дремучесть и полное непонимание такта в отношениях между людьми.
Разбереем по членам предложения Вашу страстную филиппику
-- что возмущает меня в Вашем поведении - Ваша святая уверенность в своем праве исподтишка, анонимно (кто Вы и как Вас зовут - в ЖЖ не написано) обхамить известного человека - Вы, надо полагать, самого Евгения Яновича не попросили Вам ответить и свой "умный" вопрос ("он просто дурачок, или хорошо проплаченная сука") ему самому - ни устно, ни письменно - не задали. Это и кажется мне, простите, свидетельством полного отсутствия минимальной культуры дискуссии; это не "независимость мнения", а, простите, безнаказанность хамства --
1. Кто я и как меня зову - в ЖЖ написано. Каждый, кто хочет это узнать, может сходить по линку в юзеринфо. А кто не хочет - кипит как чайник и производит непотребные звуки. Как Вы, например.
2. Я имею право написать в любую газету, журнал, подзаборный мэкомно (навроде "Вестей") или даже политбюро партии Единая Россия. Но я этим правом даже при большевиках не пользовался. Зачем - сейчас ?
3. Повторяю : я имею полное право в НЕ-публичных выступлениях писать о ком хочу в том тоне, который мне представляется подходящим случаю. Еще раз повторяю - ЭТО МОЙ ДНЕВНИК, НЕ Ваш, не Сатановского, не коммюнить - МОЙ
4. Если г-н Сатановский считает себя оскорбленным, он имеет полное право подать на меня в суд. Так, например, наверняка известный Вам г-н Букарский угрожал подать на меня в суд за то, что я назвал у себя в ЖЖ его "социалистическую Родину" - Приднестровье, вонючей террористической ямой. До сих пор повестка в суд мне не пришла.
5. Ваше поведение меня более чем удивляет. Повторюсь : это у Вас смутные представления о том, кто такие культурные люди и с чем их едят. Только, пожалуйста, интеллигентом меня не обзывайте. Меня от этого слова воротит.
6. Я по-прежнему не пойму, какое отношение к той статье имеет благотворительная или издательско-просветительская деятельность г-на Сатановского. Он может издавать Гейзеля, Фейглина, Изю Шамира и Арк. Мазина в одной книге или по полному собранию сочинений на каждого. Это не делает ту его статью более правдивой, менее мерзкой и подлой, или более корректной. Ибо он, руководствуясь то ли слухами, то ли "партийной совестью мажет дерьмом премьер-министра моей страны. Моей, а не своей. Я называю это нарушением суверенитета. Проще - вмешательством в наши дела. Мы сами разберемся. Без Сатановского.
7. Ну и последнее. Вы навякали тут много всякой дряни. Я оставляю за собой право вынести наш диалог на публичную дискуссию. Но даю Вам тайм-аут на размышления. Быть может Вы способны побороть в себе праведный гнев (возникший на пустом месте), и согласиться с моими доводами. Итак, я жду. Но не очень долго.
Беспардонно хамский тон Вашего ответа ("Вы навякали тут много всякой дряни" и т.д.) отбивает всякую охоту продолжать общение с Вами. Я сожалею, что в принципе стал писать человеку, которого воротит от слова "интеллигент". Прощайте. Вы мне более не интересны.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profi
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
вам не стыдно - 2?
Date: 2005-09-03 08:33 pm (UTC)Евгений Янович мне не брат, не сват и не армейский начальник. При этом я вот уже лет семь знаком с ним и, несмотря на многие расхождения, уважаю его деятельность на благо еврейского образования (он - председатель попечительского совета Еврейского университета Москвы) и востоковедения (в финансируемом и возглавляемом им издательстве вышло около 150 книг, в т.ч., например, Зеева Гейзеля и других израильских авторов).
Главное, что возмущает меня в Вашем поведении - Ваша святая уверенность в своем праве исподтишка, анонимно (кто Вы и как Вас зовут - в ЖЖ не написано) обхамить известного человека - Вы, надо полагать, самого Евгения Яновича не попросили Вам ответить и свой "умный" вопрос ("он просто дурачок, или хорошо проплаченная сука") ему самому - ни устно, ни письменно - не задали. Это и кажется мне, простите, свидетельством полного отсутствия минимальной культуры дискуссии; это не "независимость мнения", а, простите, безнаказанность хамства.
Если Вы не согласны с мнением Сатановского, Вы имеете полное право написать в "Газету", на которую ссылаетесь в своем ЖЖ, или в "Вести", где Сатановский регулярно печатается, или самому Сатановскому - но, если Вы считаете себя интеллигентным человеком, у Вас, мне кажется, нет никакого права на подобное хамство. Ваше гражданство не имеет никакого значения: мы с Вами - граждане Израиля, а Сатановский - нет, но у него здесь мама живет. Что из того?!
Re: вам не стыдно - 2?
Date: 2005-09-04 06:17 am (UTC)Разбереем по членам предложения Вашу страстную филиппику
-- что возмущает меня в Вашем поведении - Ваша святая уверенность в своем праве исподтишка, анонимно (кто Вы и как Вас зовут - в ЖЖ не написано) обхамить известного человека - Вы, надо полагать, самого Евгения Яновича не попросили Вам ответить и свой "умный" вопрос ("он просто дурачок, или хорошо проплаченная сука") ему самому - ни устно, ни письменно - не задали. Это и кажется мне, простите, свидетельством полного отсутствия минимальной культуры дискуссии; это не "независимость мнения", а, простите, безнаказанность хамства --
1. Кто я и как меня зову - в ЖЖ написано. Каждый, кто хочет это узнать, может сходить по линку в юзеринфо. А кто не хочет - кипит как чайник и производит непотребные звуки. Как Вы, например.
2. Я имею право написать в любую газету, журнал, подзаборный мэкомно (навроде "Вестей") или даже политбюро партии Единая Россия. Но я этим правом даже при большевиках не пользовался. Зачем - сейчас ?
3. Повторяю : я имею полное право в НЕ-публичных выступлениях писать о ком хочу в том тоне, который мне представляется подходящим случаю. Еще раз повторяю - ЭТО МОЙ ДНЕВНИК, НЕ Ваш, не Сатановского, не коммюнить - МОЙ
4. Если г-н Сатановский считает себя оскорбленным, он имеет полное право подать на меня в суд. Так, например, наверняка известный Вам г-н Букарский угрожал подать на меня в суд за то, что я назвал у себя в ЖЖ его "социалистическую Родину" - Приднестровье, вонючей террористической ямой. До сих пор повестка в суд мне не пришла.
5. Ваше поведение меня более чем удивляет. Повторюсь : это у Вас смутные представления о том, кто такие культурные люди и с чем их едят. Только, пожалуйста, интеллигентом меня не обзывайте. Меня от этого слова воротит.
6. Я по-прежнему не пойму, какое отношение к той статье имеет благотворительная или издательско-просветительская деятельность г-на Сатановского. Он может издавать Гейзеля, Фейглина, Изю Шамира и Арк. Мазина в одной книге или по полному собранию сочинений на каждого. Это не делает ту его статью более правдивой, менее мерзкой и подлой, или более корректной. Ибо он, руководствуясь то ли слухами, то ли "партийной совестью мажет дерьмом премьер-министра моей страны. Моей, а не своей. Я называю это нарушением суверенитета. Проще - вмешательством в наши дела. Мы сами разберемся. Без Сатановского.
7. Ну и последнее. Вы навякали тут много всякой дряни. Я оставляю за собой право вынести наш диалог на публичную дискуссию. Но даю Вам тайм-аут на размышления. Быть может Вы способны побороть в себе праведный гнев (возникший на пустом месте), и согласиться с моими доводами. Итак, я жду. Но не очень долго.
вам не стыдно - 3?
Date: 2005-09-04 10:28 am (UTC)Я сожалею, что в принципе стал писать человеку, которого воротит от слова "интеллигент".
Прощайте. Вы мне более не интересны.
Re: вам не стыдно - 3?
Date: 2005-10-01 08:32 pm (UTC)