Двойные стандарты - это однозначно плохо? Или...

[profi]

Вечный, как Агасфер, вопрос: Казнить Нельзя Помиловать

Россиянцы возбудились донельзя. Впрочем, и у нас этот же вопрос периодически будируется. С той или иной степенью общественной истерики.

Реплика Андрея Шипилова в мордокниге (via РС)

Я уже писал об этом, напишу еще раз. В нынешнем обществе, где средневековье перемешалось с двадцать третьим веком, просто необходимо придерживаться двойных стандартов в юриспруденции.

Чтобы каждого судили по убеждениям его.

Если ты, к примеру, мусульманин, и требуешь, чтобы все жили по шариату, нет проблем, - будешь судим по шариату. За мелкую кражу тебе отрубят руку по шариату, а твоему соседу-атеисту за то же самое дадут полтора месяца тюрьмы условно, по уголовному кодексу.

Если ты хареди и требуешь, чтобы по субботам в окрестностях были закрыты все магазины, то нет проблем, будут закрыты. Но тогда тебя за супружескую измену забьют камнями, а тот тип, что изменял с твоей женой своей жене, продолжит это делать, потому что он не ортодоксальный и вообще, последователь церкви летающего макаронного монстра.

И тогда дискуссии на тему, нужна ли смертная казнь, отпадут сами собой. Просто поименное голосование, ты за или против.

Если большинство за, то смертная казнь вводится, но не для всех, а для тех, кто за. И тогда если ты кого-то убил, например, то судья просто смотрит, как ты голосовал. Если за, то приговор - смертная казнь, а если против, то пятнадцать лет строгача или пожизненное, что там будет в УК прописано.

Вот и всё, проблему решить, как два пальца об асфальт

Пока мне хочется поставить под этой репликой отклик "почти ППКС". Но я еще немного подумаю, прежде чем решить окончательно. А вы, господа, что скажете?

PS Любопытно, что Андрей демонстрирует неплохую осведомленность в наших делах. Вероятно... Нет, я уже ничему не удивляюсь.

This entry was originally posted there. Please comment here or, in the worst case, - there.

Comments

[germes21]

Очень дельно. Только такого, к сожалению, никогда не будет

[profi]

А жаль. Сейчас, с распространением цифровых технологий, технически такое вполне возможно.

[ingenero]

Концепция изящная, но проблема на стыках. Цыган проголосовал награждать воров, и украл у человека, который голосовал за отрубание ворам рук. Как его судить? Награждать или рубить руку? Решает проблему сегрегация - живут в своих районах по своим законам. Как вариант - Штаты - у каждого штата свои законы и частично федеральные.

[profi]

Вариантов реализации много. И потом "награждать" - это не наказание. :-)

Думаю, правильной будет общая формула, основанная на знаменитом выражении Франко. Попробую сформулировать: Настаивающим на специальном законоприменении - по вере и убеждениям их. Всем остальным - просто закон.

Как Вам такая формулировка?

[ingenero]

Где грань "специальном законоприменении" и просто "закона"? Судить по убеждениям преступника или жертвы?

Чем изобретать нечто изначально сложное, гораздо проще концепция сегрегации. На каждой территории свои законы, вышел за ее пределы - получи по законам новой территории. И да, радикальное ограничение культурно отличающейся миграции.

[profi]

Судить по убеждениям преступника, естественно.

Концепция территориальной сегрегации внутри одного и того же государства аморальна, ибо требует обязательного ограничения свободы передвижения и, соответственно, всех основных прав и свобод личности, производных от свободы передвижения. Ограничение иммиграции (по любому признаку) - это нечто совершенно другое.

[ingenero]

"Судить по убеждениям преступника, естественно. "
Ну миленько, отпускаем цыгана и педофила, т.к. по их мнению их поступки нормальны.

Гораздо менее аморальна, чем двойные стандарты. И уж не более аморальна, чем любые гос-границы. Ух уж эти аморальные мерзавцы, запрещают мне переехать жить в США!

[profi]

Вы спорите в рамках какой-то своей системы координат. Совершенно не реагируя на суть того, что я вам пишу.

Вот, например: отпускаем цыгана и педофила, т.к. по их мнению их поступки нормальны.

Зачем же так передергивать? В государстве цыган-воров или педофилов - да, возможно. Но в любом другом для цыгана и педофила будет нормальный (не специализированный) закон, по которому их будут судить.

Упоминание про гос-границы также демонстрирует Ваше явное желание продолжать передергивать. Извините, в таком ключе продолжение диалога невозможно. Спасибо за Ваши реплики. Дальше мне уже неинтересно.