Шото слишком мудрёно энти иксперды...

[profi]

Jerusalem scroll's case

Согласно радиоуглеродному методу и палеографическому анализу, документ был датирован концом седьмого века до нашей эры – концом эпохи Первого храма.

Американский эксперт Кристофер Роллстон не исключил, что речь может идти о фальсификации. Он отметил, что злоумышленники могли использовать древний папирус и чернила, соскобленные с других документов Седьмого века до нашей эры.


Интересно, сколько "других документов Седьмого века до нашей эры" известно? Хватит ли в них во всех сухого пигмента на то, чтобы симулировать древнюю надпись, да еще и с учетом разбавления пигмента водой ХХ или XXI века?

Далее: чернила, как известно, впитываются в папирус (бумагу, пергамент). При этом результат диффузии чернил у новодела будет серьезно отличаться от результата того же процесса в по-настоящему древнем образце. Тов. Ролстон не знает обо всех этих элементарных вещах?

Comments

[profi.livejournal.com]

Статью? Или Вы про блог Роллстона? Вот это?

Regarding ink, it is also worth emphasizing, as I did long ago in my first Maarav articles on forgeries (2003, and 2004) that the chemical composition of inks has been the subject of study for some time (note, for example, that in the editio princeps of the Lachish Ostraca, published in 1938, there is reference to the chemical composition of the ink). Thus, forgers have the capacity to know that which they must replicate (in terms of chemical composition of the inks) for an ink to be the same, or virtually the same, in chemical composition to actual ancient inks. Furthermore, the core component of carbon-based inks is ancient carbonized remains….and such remains are readily available (e.g., on excavations and the antiquities market) in the form of burnt wood and so the capacity is present for faked inks to be produced in the modern period that yield an ancient C-14 date. Moreover, of course, a clever forger might simply purchase some ancient inscription on the antiquities market (e.g., one with mundane content and so not a high-value inscription) and then carefully scrape the ink from that inscription and then mix that (dry) ink with water and then use that ink in a ]modern-forgery with sensational content. Using such methods, a forged, modern inscription could pass all the lab tests. In short, this is a game of cat and mouse and modern forgers have substantial motivation for producing modern forgeries with ink that can “pass all the tests"

Читал. Там разве что-то другое написано? Рассуждения об искусственном внесении материала, имитирующего подходящий изоторный состав, представляются мне высосанными из пальца. А вопрос диффузии типа эксперт игнорирует. Или просто об этом не знает.

[hasidel.livejournal.com]

Аргумент про чернила он самый идиотский. Но не единственный.
Есть причины усомниться в подлиннике папируса, хотя хочется, чтобы он был подлиным.
А с расшифровкой вообще шваховато.

[profi.livejournal.com]

О, я говорю только о технической стороне дела. В палеографии я ничего не смыслю.

Тем более, если у него есть серьезные палеографические доказательства подделки, нужно четко отвечать на вопрос соответствия с физико-химическим анализом. А не пороть чушь.

[don-katalan.livejournal.com]

Ну да. Довод с чернилами уж слишком хорош чтобы его отбрасывать (в смысле "где их столько взять" для подделки)

[profi.livejournal.com]

Он (Роллстон) не так прост. Говорит, что в чернила можно добавлять сожженные деревяшки. Вот найти деревяшки седьмого века до н.э. - и добавлять. А про диффузию таки не знает.