Прогноз Ахиезера, или «Несть пророка в отечестве своем»

[profi]

Jesus said to them, “A prophet is not without honor except in his own town, among his relatives and in his own home.” Mark 6:4

Я не выпендриваюсь. Русская (не привычная старославянскя, цитированная в заголовке) версия звучит, ИМХО, довольно двусмысленно.

Александр Соломонович Ахиезер был философом, историком и политическим футурологом. Он очень верно прогнозировал ещё в 1979 году, что СССР столкнётся с перестройкой, которая окажется неудачной – ей на смену опять же придёт архаизация в форме тоталитаризма и неоязычества. Мы даём тезисы из этого его прогноза о будущем России (из книги «Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему).

Приведу несколько циатат. Оцените и читайте всё! Точность прогноза поражает.

Возможность роста дискомфортного состояния в результате массового соборного локализма также несёт в себе угрозу авторитаризма. Рост дискомфортного состояния очевиден. Налицо массовый шок. Старая жизнь рухнула. Она стала «бывшей», и бывшими стали мы. Шок возник в результате необходимости оперативно перестраивать весь свой психологический аппарат принятия решений. Очевиден крах всей прежней жизни при не слишком- то больших надеждах приспособиться к жизни новой. Народ чувствует себя обманутым во всех чаяниях. Это неизбежно приводит к накапливанию потенциала новой инверсии. Рано или поздно инверсионная волна локализма себя исчерпает, и массовая волна может обратиться к авторитаризму, способному, как многие полагают, подавить хаос, «справедливо» распределять ресурсы.

Другой движущей силой может быть активизация имперских ценностей, инициируемая психологической и другими формами давления народов, вставших на путь национального развития, движения к независимости. Давление этих двух сил может вызвать к жизни весьма реакционную форму авторитаризма. К авторитаризму толкает кардинальная неспособность общества молниеносно создать какие-то качественно новые, принципиально более эффективные политические, экономические и прочие механизмы.

Этот инверсионный путь приведёт к новому крайнему авторитаризму, попытке навести порядок крайними мерами. Именно тогда выявит свой тайный смысл шёпот массового сознания – «порядка нет». Тогда выплеснется вверх тлеющая повсеместная тоска по новому Сталину, который всё знает и берёт ответственность на себя, освобождая всех от непосильной ответственности, упорядочит хаос.

Comments

[sartoris.livejournal.com]

Я где-то читал, что среди аналитиков ЦРУ и МИ6 ходила теория, что вместо того, чтобы анализировать СССР через его же источники (то-есть грубо говоря продукт советского научного истеблишмента), нужен был анализ основанный на западных научных принципах. Начиная с того, что в СССР не было как таковой ни антропологии, ни социологии и заканчивая непредсказуемым прошлым советской истории. Но это было слишком сложно, местами невозможно. И вот именно с этим - отсутствием настоящего и грамотного научного анализа - и принято связывать то, что никто на западе толком не смог предсказать распад СССР, хотя теперь-то совершенно ясно, что этот исход стал неизбежен еще в начале шестидесятых годов.

А нынешние российские порядки, если серьезно говорить, несколько комичны. Это трагедия, которая повторяясь в третий раз становится фарсом. Виток клептократии с патриотической риторикой, потряхивание проржавевшими штуками и танками, которые и до Польши-то не доедут своим ходом (не говоря уже о Берлине). Киев - вот противник по зубам, которого если напрячься (сильно напрячься) можно героически победить. С Грузией уже как-то стремнее - у них оружие поприличнее и НАТО за плечами. Так что мне кажется, что этот режим по сравнению с предыдущими - жалкое подобие. И это на самом деле хорошо. А вот то, что придет ему на смену - вот с этим не все понятно пока что:(

[profi.livejournal.com]

1. Научный подход без объективной фактическо базы ничем не лучше гадания на кофейной гуще, которым они занимались, анализируя "борьбы бульдогов под ковром" (С). Только на основании агентурных данных? Абсурдно! Как они могли анализировать источники, которые публиковались "в стол" (как тот же Ахиезер)? Сама же по себе советология (за редкими исключениями) была довольно жалкой. Что не удивительно. Пропасть между мирами была слишком большой. И это, увы, не изменилось. Сегодня Госдеп и убогая обамовская администрации видят мир дерех те же очки из розового говна. Как, впрочем, и линтоновская с бугевской до того. Но это совсем другой разговор...

2. Это трагедия, которая повторяясь в третий раз становится фарсом.

Увы, но фарсом уже и не пахнет. Фарс - это в блогосфере. В реале все намного страшнее. И еще - этот режим - не жалкое подобие Совка. Совок и возглавлявгие его большевики по многим параметрам были рациональнее, моральнее и порядочнее нынешнего режима. Даже в мутно-маразматические годы позднего Брежнева-Андропова-Черненко. Странно, что Вы это игнорируете.

[sartoris.livejournal.com]

1) Так никто ж не спорит, что это было невозможно. Речь о другом: вот если в стране А скот считают на выпасе, а в стране Б по факту забоя, то данные о поголовье скота - в каждом отдельном случае правильные - будут несовместимы. Тоже самое происходило с советологией: западные аналитики применяли для анализа методы несовместимые с методами сбора и обработки информации советскими специалистами. В этом плане сегодня стоит задуматься о том, насколько наши спецслужбы понимают, что происходит в Северной Корее или ИТИЛе...

2) Мне кажется, что нынешний режим это всё-таки явление проходное и мелкое. Тамбовская группировка на марше и не более того. Рухнут цены на нефть - рухнет и эта клептократия. Меня пугает то, что будет дальше. Иными словами я совершенно не верю в то, что после ухода Путина придут либералы и сделают Россию нормальной страной. Я подозреваю, что игрушечный сталинизм, строительством которого эти жулики занялись для отвода глаз, может обернуться для страны катастрофой если вместо нынешних мелких жуликов у штурвала окажутся люди с воображением и настоящими амбициями, выходящими за рамки дачи на рублевки, Бентли с водителем, салонов первого класса и пятизвездочных отелей лазурика. В общем моя фраза про то, что "это хорошо" это из анекдота про зебру. Лет через пятнадцать наши времена смогут показаться золотыми, свободными и прекрасными.

[profi.livejournal.com]

2) Мне бы Ваш оптимизм. Цены, кстати, рухнули. А клептократия озверела и упрочнилась. Это Вы думаете, что Бентли несовместим со сталинизмом. Совместим и еще как.

[e0stre.livejournal.com]

Как интересно.
Какими методами анализа он пользовался, делая такие пргнозы?

[profi.livejournal.com]

Написано

Его теория циклического развития Росси объясняет закономерности маятникового развития циклов, начиная с Киевской Руси и по настоящее время. Он также показал природу раскола русской культуры и общества, механизм адаптации русской культуры к расколу, что рассматривается им как «историческая ловушка», в которой находится русская культура. Сегодня это единственная в российской науке теория развития России, основанная на социокультурной методологии.

Методика называется социокультурный подход. Но, скорее всего, он был просто мудрый человек. Дураку и помпезному снобу никакая сверхправильная методология не поможет найти истину.

Ни на что не претендуя, скажу, что без всякой методики я все это просувствовал в 89 - 90. Когда решил валить оттуда как можно быстрее. Интуиция и некотрое знание недавней истории страны тогда многим помогли сделать выбор. Уникальность Ахиезера в том, что он еще и четко все сформулировал.

[e0stre.livejournal.com]

Низкая культура диалога - как одна из причин тяги к архаике. Палеолит сознания.,.

[profi.livejournal.com]

Тем более, что эту культуру целенаправленно опускали. Сознательный антиинтеллектуализм, потакание инстинктам. Все это быдло и быдлопередачи по ТВ. Это не вчера началось.