Операция "Мерлин", или "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет"

[profi]

Любопытная информация, известная на Западе с 2006 года (после публикации книги журналиста NYT Джеймса Райзена "Состояние войны"). Но, кажется, практически никак  не озвученная в русскоязычном пространстве (за исключением очень полезной книги Леонида Млечина "В поисках утраченного величия. Иран, ядерное оружие и Ближний Восток").

Итак - операция "Мерлин". Печальная история о том, как недостаточно продуманная разведывательно-диверсионная операция ЦРУ, направленная на торможение иранской ядерной программы, с большой вероятностью привела к ее (программы) ускорению. Американцы не предусмотрели то ли трусости, то ли продажности (а, скорее всего, и того и другого вместе) советоязычного ядерного инженера, бывшего сотрудника Саровского ядерного центра, эмигрировавшего в начале 90-х в США и там завербованного ЦРУ для передачи иранцам типа "аутентичных" материалов по современного ядерному инициатору. Советоязычный агент "Мерлин" намекнул иранцам на то, что через него передают фейк. Иранцы (а они совсем не дураки!), скорее всего сделали правильные выводы. Было это (барабанная дробь!) в 2000-м году.

Что, в конечном итоге, произошло с этим советоязычным, я не знаю. (До полного текста книги Райзена я пока не добрался.) А СМИ США пишут в основном о процессах над бывшим офицером ЦРУ Джеффри Александером Стерлингом, через которого утекла информация журналисту. Кстати, результатом процессов против Стерлинга явилось практическое подтверждение со стороны ЦРУ многих деталей операции "Мерлин", которые непосредственно после публикации книги Райзена ЦРУ поспешило объявить "содержащими серьезные ошибки практически в каждой главе". И произошло это совсем недавно - в январе 2015. 

Comments

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

Сейчас читаю книжку Legacy of Ashes: The History of the CIA. Еще не дочитал, но уже не удивляюсь тому, как идиотничают црушные персонажи в сериале Homeland.

[profi.livejournal.com]

Я думаю, что все спецслужбы, даже самые успешные, по части содеянного идиотизма могут посоревноваться за первое место. Условия создания и фунционирования этих организаций + специфика отбора людей, там работающих, не осталяют никаких шансов на постоянный успех. Это надо принять и с этим смириться.

Есть и еще обин аспект специфики, котрый нужно принимать в расчет при дискуссии на эту тему: успешные ооперации, как правило, долго остаются в глубокой тайне. А лажа чаще всего вылазит на свет. C'est la vie.

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

С первой частью согласен, а насчет второй - я как раз осилил часть книги про деятельность ЦРУ в 40-х - 50-х, по которой только сейчас рассекретили многие документы. Картина на тот период весьма и весьма печальная.

[profi.livejournal.com]

Ну, так в 40-е - 50-е они еще только начинали. Тем не менее, и у них тогда удачных операций хватало. Вот, например. Еще не стоит забывать, что они часто работали вместе с англичанами. В те годы и в США, и в Англии спецслужбы были густо засеяны агентами Москвы. Как вообще удвалось хоть что-то сделать в таких условиях?

[zaj-gizund.livejournal.com]

М-м-м... Там по ссылке сказано, что Советы через своего "крота" (Джорджа Блейка) знали о тунеле еще до его строительства.

[profi.livejournal.com]

Тоже правда. Хотя абсолютно верить русским в данном случае нельзя. Они старались выдавить из темы туннеля максимум идеологической прибыли. Думаю, при этом врали безбожно. Дело в том, что они не могли контролировать гигантский объем информации, которая перепадала американцам и англичанам. Более того, они боялись раскрыть Блейка закачкой недостоверной информации, что невозможно в таких объемах. В противном случае они никогда бы не "раскрыли" туннель. Раскрыли потому, что поняли, что они проигрывают.

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

Извиняюсь за задержу с ответом:
Это верно, что они только начинали, но вот Моссад начинал в то же время намного успешней, хотя и не 100% гладко. Про эту операцию КГБ знало еще до начала строительства туннеля, так что хотя идея была неплоха, успех сомнителен. Из успехов в тот период можно назвать организованные ЦРУ перевороты в Иране и Гватемале, финансовая поддержка про-американских политиков практически по всему миру (Япония, Греция, Италия - всего нескоько примеров). Вопрос, послужило ли это долгосрочным интересам США. Второй вопрос - должна ли разведывательная служба демократической страны вмешиваться во внутреннюю политику других стран, не говоря о моральной стороне. Что же касается сбора информации, для чего собственно и создавалос ЦРУ - похвастать было совершенно нечем. Речь Хрущева на ХХ сьезде им передал Моссад, в то же время ЦРУ проспало войну за Суэц 56 года, восстание в Будапеште (в то время как они пытались активно вербовать и засылать за железный занавес шпионов и диверсантов) и т.д.

[profi.livejournal.com]

Ну, полагать, что "разведка" - это ведомство для сбора информации, это как бы наивно. Никогда такого не было. И не будет, наверное.

С информацией у них тоже было неплохо. И перебежчики были во множестве, и агенты уровня Пеньковского. Да, совместно с англичанами. Они вообще по сбору информации в те годы работали почти как одна служба. Со всеми вытекающими отсюда проблемами. Координировал связи не кто иной, как Ким Филби.

[http://users.livejournal.com/_lenin_/]

С информацией было плохо в тот период, о котором я писал выше, потом местами улучшалось. Но и в последнее время они, похоже, не блещут. По поводу переворотов - в долгосрочной перпективе эти перевороты принесли америке ноль пользы и много вреда. И потом, вы бы хотели, чтобы иностранная спецслужба финансировала, к примеру, Хадаш или какой нибудь Мерец и даже время передавала им оружие и помогала устраивать атаки на правительстевнные обьекты потому что кто-то в ЦРУ решил, что они будут удобнее для внешней политики США? ЦРУ занималось ровно этим во многих странах.

[profi.livejournal.com]

"Вы бы хотели..." - это, ИМХО, неправильный вопрос. Эти операции проводились для рользы США на том уровне понимания проблем и в той констелляции фактов. Я бы хотел, чтобы Моссад проделывал аналогичные операции с нашими потенциальными врагами или союзниками. Да он, наверное, и проделывает. Насчет "долгосрочной песпективы" и "ноль пользы" тоже можно поспорить. Они решали задачи, актуальные для того времени. Покажите мне политика, который продумывает последствия своих действий на 20 лет вперед, я сильно удивлюсь. Не только у нас - вообще. Даже с нырянием в историю.