Шмуячечная - 1

[profi]

Да, именно так будет называться (скорее всего - сильно апериодический) цикл постингов, обозревающих повышение моего культурного уровня посредством чтения книг и просмотра всяких кинов. Эх, лиха беда - начало!

Прочел очередной опус Виктора Олеговича.  Что Я вам могу сказать по этому поводу, друзья мои? Только процитировать зайца из популярного детского анекдота: "Тьфу! Дерьмо! Хорошо, что не наступил."   Содержание романа представляет из себя полтора десятка мегатонн унылого графоманского вторичного продукта. Ни переполняющий текст квантовый солипсизм, ни глубиннопробойные экскурсы в природу социальных сетей и популярных телефонных игр, не смогли не то чтобы украсить, но всего лишь придать этому твАрению хоть какую-то удобоваримость. Искренне жалко потраченного на чтение времени. Даже фирменных пелевинских емких и едких фишечек-лозунгов в тексте не обнаружено. Ну, кроме, разве что, вот такой изящно сформулированной банальности:

... мозг не какает. Какают в него... (С) Всего-то!

И эту кнЫжицу написал тот же человек, который написал S.N.U.F.F.?!  Впрочем, у этого аффтара такое уже бывало. Одна унылая хрень за другой, а потом - бумммм! Рано делать окончательные выводы. А - вдруг?



Посмотрел это замечательное кино. Получил море удовольствия. Полностью согласен с уважаемой sova_f, которая дала высокую оценку этому фильму. Мне, правда, и предыдущий фильм Уэса Андерсона понравился. Интересный режиссер, нужно следить за его творчеством.

Помимо вышеперечисленного прочел и посмотрел еще много всякого разного, но никакого особого упоминанния оно не заслуживает. Так, жвачка для мозгов и тренажер для глаз. Хотя...

Книги Йена Пирса (в особенности - "Падение Стоуна") и Кейт Аткинсон, а также фильмы "Дивергент" и "Планета обезьян: Революция"  вполне заслуживают пары добрых слов. Не "у-ухххх!" и не "бу-эээээээ", но пристойно.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Ампир вышел в нечетный год, а из его черновиков был слеплен Аполло Бэтмен

[profi.livejournal.com]

Ага. Теперь понятно. А то в исходнике Вы выразились слегка по-пелевински. :-)

SNUFF вышел в 2011. Вы полагаете, что "цукербрины" - это ошметки от snuff-овского обрезания?

"Птицы" тогда уже были, да. И соцсети цвели и пахли. Так что - вполне может быть. Добавил актуальных, но сюжетно и идейно нах никому не нужных "бандеровцев" и кряклов (массово термин вошел уже после SNUFF), и - вперед и с песней! Незамысловатая схемка. И не стыдно ему?

[trurle.livejournal.com]

Не продается вдохновленье
Но можно рукопись продать

[profi.livejournal.com]

Ну да. Но есть и другие приемы удачной книжной коммерции. Исключающие разоблаченную Вами дешевую схемку, в случае с "цукербринами" вылившуюся в настоящую "потерю лица". "Цукербрины" (ИМХО) намного хуже и Аполло и прочих "четных" твАрений.

А ведь можно было тот же прочищенный от цукребринщины SNUFF издать в два приема. По половине - каждый год. Публика бы находилась в состоянии постоянного здорового возбуждения. Как вожидании продолжения любимого сериала.

[profi.livejournal.com]

Да, вот только сейчас нагуглил, что Ампир вышел в ноябре 2006. Т.е. - в четный год. А очень слабый (но не до отвращения!) t вышел в нечтный год. Что со схемой делать будем? Так ведь хорошо все складывалось! :-) Впрочем - нет правил без исключений. Пусть Ваш исходный пример был неверным, но правило, скорее всего, работает.

[trurle.livejournal.com]

Регулярная схема:
1. Сильная вещь
2. Никуда не годная вещь, скроенная из отходов производства предыдущего года
3. Сильная вещь
4. Никуда не годная вещь, скроенная из отходов производства предыдущего года

Схема со сбоем:

1. Сильная вещь
2. Никуда не годная вещь, скроенная из отходов производства предыдущего года
3. Слабая вещь, не оставившая отходов пригодных для утилизации
4. Сильная вещь
5. Никуда не годная вещь, скроенная из отходов производства предыдущего года

[profi.livejournal.com]

Обе - жизненные. Может быть, нужно сменить "год" на эту самую "вещь". Тогда схемы можно будет отливать в граните. "Идентификация Пелевина". Антониони рыдает. "Загрызли понт". :-)