Бывает и такое. Но это не необходимое и не достаточное условие мудачизма. Может способствовать. Может - нет. Мне кажется, что для умных мудаков ключевыми словами являются - ЧСВ. Т.е. - все те же комплексы. Где ты, дедушка Зигмунд? А-ууууу!
Да сколько угодно! И среди людей науки, и еще больше - среди людей искусства. Да и среди наших ЖЖ-блоггеров Вы с дестяток найдете. Из тех, у кого ЧСВ зашкаливает.
Что-то не получается умных мудаков вспомнить. Никонов Александр имеет некоторые признаки мудака, но в целом хороший человек, да и не самый умный. Марков хороший. Боталекс, Панчин и Белков с Радчук нормальные. Российские покерные миллионеры Демидов и Феруэлл убежденные западники и либералы. Богемикус просто графоман, не очень умно быть графоманом. Даже Белоненко не может считаться совсем уж полным мудаком, а слегка любой из нас мудак.
Разве что Вассерман, но его умным только школьники-олигофрены считают.
Может Чомски? Но разве можно структурного лингвиста считать умным? Ходячая смена парадигмы, ха-ха-ха:
Вот ведь типичная ошибка - приписывать носителям интелекта звание "умный". :-)
Apropos, "полный мудак" - это абстракция. Достаточно того, что интеллектуп и таки мудак. И Никонов - там, простите, признаков больше, чем всего остального, и богемикус, и арбат, и Чомский и десятки других.
Ваша фраза построена на том, что даже огромный положительный фактор не дает 100 процентной гарантии от отрицательного результата. Такая логическая конструкция правильна практически всегда.
Исключительно странно, что именно Вашу вариацию этой фразы, хотя она, в принципе, очевидна, многие не воспринимают и считают, что если Каспаров гениальный шахматист, а Бродский гениальный поэт, то их взгляды на татаро монгольское иго или независимость Украины истина в последней инстанции.
фраза построена на том, что даже огромный положительный фактор не дает 100 процентной гарантии от отрицательного результата.
И да, и нет. Дело в том, что то, что Вы сформулировали - очевидно. В моей же фразе спрятан некий парадокс, ибо слово "интеллект" чаще всего ассоциируется с умом с добавленным (ИМХО - произвольно) смыслом "мудрость". А слово "мудак" всегда ассоциируется с запредельной дуростью. В сочетании с наглостью или неестественной для взрослых людей чисто детской простотой.
И дело не только в том, что некотрые великие профессионалы (напрмер упомянутые Вами) могут пор ой иметь самые монструозные взгляды на те или иные вопросы. Мудаками они становятся тогда, когда безаппеляционно определенные взгляды высказывают и даже пытаются изменить реальность так, чтобы она больше под эти взгляды подходила. Я ведь того же Каспарова резко перестал уважать не тогда, когда он проявил свою солидарность с фоменковщиной, а тогда, когда он начал писать совершенно жуткие о содерданию и уровню понимания ситуации колонки в западных газетах, а потом вооще полез в россиянскую политику работать клоуном и мальчиком для битья. Ну и у Бродского те же проблемы. Как я в этой нитке написал, источник всего этого - ЧСВ. Неспособность критически посмотреть на самого себя. И оценить адекватно. Ну и еще - общий уровень культуры. Не той, с большой буквы, а - чисто человеческой. Культуры человеческих отношений. Великий Лев Давидович Ландау, например, был мудаком именно с этим уклоном. Вот и известного Вам пропагандона я внес в свой поминальник мудаков именно по второму обозначенному выше критерию. А вовсе не за то, что он зарабатывает на горбушку хлеба подлизывая вонючие анусы палачей и провокаторов.
Великого Горького жизнь превратила в мудака. В какой-то мере и великого Солженицина. Но вот некотрым удалось не скатиться. Даже многим. И они - на самом деле великие и мудрые. А остальные - просто в чем-то великие. Локальное величие.
Ну а я о чем говорю? 2 составляющих мало, чтобы была полная формула. Вот когда мы определим третью составляющую тогда она сможет стоять на своих ногах.
Без __________________, человек выродится рано или поздно в мудака вне зависимости от уровня Ай Кью.
или
Если у человека разивавется ____________, то он выродится рано или поздно в мудака вне зависимости от уровня Ай Кью.
Вот именно об этом я и писал - для того, чтобы афоризм был точным нужно добавлять и добавлять сущностей (Оккам, не приставай) пока выясняется, что это крайне сложно и афоризм уже не афоризм, а трактат.
А я разве пыжился сказать афоризм? Нет, я всего лишь поделился постоянным жизненным наблюдением. Но если с введением в формулу ЧСВ получится аворизм - пусть будет! ЧСВ - это, ИМХО, - правильно.
Меня мало интересует человечество вообще. От Ландау стардала даоеко не только его (не менее безумна, если не сказать хуже) жена, но и множество очень хороших людей вокруг него. Которых он походя унижал, подставлял по серьезные неприятности и проч. Дело совсем не в Коре.
Нет, Я в очередной раз повторю, чо не основываюсь на воспоминниях его монструозной дуры жены. Я читал воспоминания всяких других людей. Бориса Горобца, например. И книжку Майи Бессараб. И лично общася с посетителями андавского семинара и сдавателями ландавского мнимума.
Интересно, что в сильно стратифицированном обществе "правило рукопожатий" вообще не работает. Скажем, можно сколько угодно пожимать руки каких ибудь "неприкасаемых", и остаться в этом круге. "Правило" начинает срабатывать в обществахс наличием моциальных лифтов. Впрочем, таких обществ - большинство. Даже в древнем мире.
Блин, только сейчас обнаружил, с каким количеством опечаток уходят мои комменты. Прошу прощения. На новом дорожном ноуте (этот диалог велся мной из Сеула и с острова Чечжу) кириллической разметки нет, печатаю вслепую и, как всегда, быстрее, чем прочитываю. Ну и результат - аховый. Еще раз извините.
>Не могли бы вы сделать перепост этой статьи? http://u.to/v0A4CA В ответ помогу привлечь дополнительных читателей на Ваш блог. По моему мнению Вы не правы. Могу это доказать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
profi
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-07-03 01:50 pm (UTC)Наоборот, высокий интеллект даже способствует превращению в мудака
no subject
Date: 2014-07-03 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 11:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 11:47 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-04 05:01 pm (UTC)Разве что Вассерман, но его умным только школьники-олигофрены считают.
Может Чомски? Но разве можно структурного лингвиста считать умным? Ходячая смена парадигмы, ха-ха-ха:
no subject
Date: 2014-07-05 12:56 pm (UTC)Apropos, "полный мудак" - это абстракция. Достаточно того, что интеллектуп и таки мудак. И Никонов - там, простите, признаков больше, чем всего остального, и богемикус, и арбат, и Чомский и десятки других.
no subject
Date: 2014-07-03 08:26 pm (UTC)Слова "интеллект" и "мудака" можно заменить в такой логической конструкции на многие другие и утверждение останется правдивым.
no subject
Date: 2014-07-03 11:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-04 08:28 am (UTC)Такая логическая конструкция правильна практически всегда.
Исключительно странно, что именно Вашу вариацию этой фразы, хотя она, в принципе, очевидна, многие не воспринимают и считают, что если Каспаров гениальный шахматист, а Бродский гениальный поэт, то их взгляды на татаро монгольское иго или независимость Украины истина в последней инстанции.
no subject
Date: 2014-07-04 10:47 am (UTC)И да, и нет. Дело в том, что то, что Вы сформулировали - очевидно. В моей же фразе спрятан некий парадокс, ибо слово "интеллект" чаще всего ассоциируется с умом с добавленным (ИМХО - произвольно) смыслом "мудрость". А слово "мудак" всегда ассоциируется с запредельной дуростью. В сочетании с наглостью или неестественной для взрослых людей чисто детской простотой.
И дело не только в том, что некотрые великие профессионалы (напрмер упомянутые Вами) могут пор ой иметь самые монструозные взгляды на те или иные вопросы. Мудаками они становятся тогда, когда безаппеляционно определенные взгляды высказывают и даже пытаются изменить реальность так, чтобы она больше под эти взгляды подходила. Я ведь того же Каспарова резко перестал уважать не тогда, когда он проявил свою солидарность с фоменковщиной, а тогда, когда он начал писать совершенно жуткие о содерданию и уровню понимания ситуации колонки в западных газетах, а потом вооще полез в россиянскую политику работать клоуном и мальчиком для битья. Ну и у Бродского те же проблемы. Как я в этой нитке написал, источник всего этого - ЧСВ. Неспособность критически посмотреть на самого себя. И оценить адекватно. Ну и еще - общий уровень культуры. Не той, с большой буквы, а - чисто человеческой. Культуры человеческих отношений. Великий Лев Давидович Ландау, например, был мудаком именно с этим уклоном. Вот и известного Вам пропагандона я внес в свой поминальник мудаков именно по второму обозначенному выше критерию. А вовсе не за то, что он зарабатывает на горбушку хлеба подлизывая вонючие анусы палачей и провокаторов.
Великого Горького жизнь превратила в мудака. В какой-то мере и великого Солженицина. Но вот некотрым удалось не скатиться. Даже многим. И они - на самом деле великие и мудрые. А остальные - просто в чем-то великие. Локальное величие.
no subject
Date: 2014-07-04 11:00 am (UTC)Вот когда мы определим третью составляющую тогда она сможет стоять на своих ногах.
Без __________________, человек выродится рано или поздно в мудака вне зависимости от уровня Ай Кью.
или
Если у человека разивавется ____________, то он выродится рано или поздно в мудака вне зависимости от уровня Ай Кью.
ЧСВ очень близко к этой третьей составляющей.
no subject
Date: 2014-07-05 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-06 05:23 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-06 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-04 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-05 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-06 05:39 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-06 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-06 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-07 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-07 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-09 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-09 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-09 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 11:42 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-04 03:26 am (UTC)По моему мнению Вы не правы. Могу это доказать.
no subject
Date: 2014-07-04 06:29 am (UTC)>Плюсуем http://goo.gl/EkRv2q
_