Догматы полемики

[profi]

Гениальная статья гениального человека. Сегодня - да, да, именно сегодня! - она обязательна к прочтению.

А для тех, кому не можется или не хочется читать весь текст, я приведу только одну цитату. Квинтеэссенцию статьи. Пожалуйста, прочтите и запомните. Ну пожалуйста, я очень прошу!

«Дьявол начинается с пены на губах ангела... Всё рассыпается в прах, и люди, и системы, но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело, и потому зло на земле не имеет конца»

Григорий Померанц (1918 - 2013)

Comments

[trurle.livejournal.com]

М-да

[profi.livejournal.com]

Что не так?

[trurle.livejournal.com]

Я действительно удерживаю в уме несколько параллельных (и не только параллельных) рассуждений и скорее даю направление к синтезу, чем простое однозначное решение. Я передаю читателю больше открытых вопросов, чем ответов./.../Как-то покойный Ю.Я.Глазов спросил меня: в чем суть твоего спора с Солженицыным? Я ответил: «Солженицын знает, как надо» . «Но это хорошо, - возразил Глазов. - Я тоже знаю, как надо» . А я не знаю, как надо (в галичевском понимании этих слов), я отвергаю прямолинейные решения сложных вопросов. В нашем споре сталкиваются два типа сознания. Не этнических!/.../
Ройтману не спится. Один за другим печатаются антисемитские фельетоны. Но совесть обличает: он сам травил русских. Когда-то, в южном городе, где евреи составляли чуть ли не большинство, они травили Олега Рождественского. Травили, потому что Олег стоял за свободу слова: говорить, мол, все можно. Его спросили: значит, и такой-то (забыл имя плохого мальчика) мог назвать такого-то жидом? Олег настаивал: говорить все можно. И вот за это только его две недели терзали на собраниях, грозили исключить из школы... Невольно встает вопрос: а что же сделали с тем, плохим мальчиком? Если хорошего Олега, никого не обидевшего, две недели травят... Но Ройтман плохого мальчика не вспоминает. В структуре романа релевантен (как говорят структуралисты) только мальчик, хороший до голубизны, плакатно идеальный Олег Рождественский (в самом имени - и народность, и православие, и даже намек на самодержавие). Почему этот маленький христианин защищает право оскорблять товарищей (это, кажется, не по Евангелию)?

[profi.livejournal.com]

В контексте статьи все это, ИМХО, - вполне кошерно. "Свобода слова" по Александру Исаевичу нам всем хорошо известна. Померанц четко вычленяет мотивы, по которым Солженицину понадобилось отстаивать "Олега Рождественского" с его "свободой слова".

Не вижу никаких причин для Вашего недоумения.

Впрочем, Вы вольны трактовать все по-своему. Тут я следую "второму догмату полемики" от Померанца

«Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию»

[trurle.livejournal.com]

«Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию»

Стиль полемики, включающий в себя цитирование "знаю как надо", внушает мне уныние.

[profi.livejournal.com]

Вы не любите Галича?

[trurle.livejournal.com]

Я очень люблю Галича, но тексты которые злоупотребляют этой цитатой, навевают мысли об дешевой перестроечной публицистике. К сожалению, восприятие цитаты из Галича в таком ключе не противоречит всему остальному тексту. Вот, например, еще две нажористые цитаты:
"Роль диаспоры в глобальных центрах растет. Если Россия восстановит свое величие, в Москву будут стремиться не только русские. И даже сейчас, когда евреи и немцы уезжают - свято место не остается пусто. Исчезнет Фридман - его место займет Аликперов или еще кто-то. Еврейская диаспора, по крайней мере, была склонна к ассимиляции и дала блестящую череду поэтов, художников, музыкантов, обогативших христианские культуры, в том числе русскую. Я не встречал людей, которым мешают витражи Шагала в восстановленных немецких церквах. Я не знаю лучшего исполнения скрипичных партит Баха, чем у Менухина, и какой-то неуловимо еврейский акцент в переливах его скрипки не помешал присвоить ему звание английского лорда. На вершинах русской культуры XX века евреев очень много."

Не знаешь, смеяться или плакать.

И еще две цитаты. Сначала совет другим: "Тогда же я высказал мысль, что пересчитывание и взвешивание взаимных обид - плохой путь к миру, точных весов здесь нет. Лучше перечеркнуть эмоциональную память взаимной ненависти." И в том же тексте - как раз пересчитывание и именно взвешивание обид: "И класть на весы справедливости против другой чаши, на которую легла травля космополитов, расстрел еврейских писателей, истребление еврейских книг и пластинок, дело врачей-убийц, фактическое восстановление процентной нормы и прочее, и прочее, и прочее - с 1943 года по сей день." В сочетании, как мне кажется, необычайно смешно.

[profi.livejournal.com]

Одной цитированной фразы достаточно, чтобы поднять этот текст над стандартной "перестроечной журналистикой". Я бы мог Вам прпробовать объяснить, почему аналогия Померанц-Кротов мало адекватна. Но - не стану.

Вам же так хочется быть всегда правым! Кто я такой, чтобы пытаться разрушить Ваше равновесие с этим миром?

[trurle.livejournal.com]

Фразы которые я цитирую в этом обсуждении мало способствуют восприятию Померанца как умного человека.

[profi.livejournal.com]

Я знаю только одного человека, ум которого никогда не подвергался Вами сомнению. И это, конечно, не Померанц.

[trurle.livejournal.com]

Человек который одновременно советует другим не взвешивать и не пересчитывать обиды, после чего в том же тексте пересчитывает и взвешивает обиды, нанесенные его этнической группе, навряд ли может считаться умным.

Джамахер ливийской Джамахерии, Каддафи, мучил своих подданых а так же дипломатов, многочасовыми речами. Речи эти доступны на ютьюбе с подстрочником и, как можно понять, давались покойному без всякого труда, каждое следующее предложение порождено окончанием предыдущего, но не имеет никакой связи с пред-предыдущим. Как мне кажется, архитектура текста Померанца сходна отчасти с речами покойного диктатора.